|
《迈克尔孙-莫雷实验之误》 只要光是物质波，光在空间中传播就需要介质，以太物质就是作为这种介质，被假设存在的。在严格的理论意义上，具有波动特征的物质，不能被认为是绝对静止的。但是，为了给光速、地球的公转速度等等，提供一个不变的参照依据，以弥补相对性参照物在解释物体运动状态时所存在的不足，以太物质在运动学理论中，又充当了绝对静止的固有参照物。根据速度叠加原理，当光与地面上的固定物体，在同一条直线上运动时，光与地面上物体之间的相对速度，应当为C+V地或C-V地。为此，迈克尔孙和莫雷等人，设计了一种实验装置，以试图检验出由光与地球之间的相对速度，所引起的光的干涉条纹的移动，从而证明光速是相对于以太参照物的。然而，从1881年起，几乎所有的实验所给出的结果，都不能表明C+V地或C-V地在事实上存在，它不仅给已有的运动学理论中作为常识的速度叠加原理，蒙上了一层阴影，而且使光速和地球的公转速度等等、这些不随参照物的变换而 改变的具体速度值 ，在理论来源上的参照依据问题，又成为悬而未决的问题。 任何运动着的两个物体之间，必然存在着相对速度或叠加速度，无论光是物质波、还是实物粒子，光与地球之间的速度叠加现象，都应当是客观存在的。多普勒效应、恒星的光行差等等现象，在事实上已经证明了物体的不同速度，对于在物体上接收光信号所产生的不同影响，地球不可能是其中的一个例外情况。在假设以太物质为绝对参照物之前，物体与物体之间的速度叠加现象，就已经是普遍存在的，即使以太验证实验，不能证明以太物质存在，但也不应当出现光速与地球的公转速度不相互叠加的现象。光与地球之间的速度不相互叠加，不是以太验证实验直接检测到的结果，它是由光在实验装置上的光程差、所引起的光的干涉条纹的移动，来间接体现的。如果实验装置在设计上，就不能使光与地球之间的叠加速度，反映到光的干涉条纹的移动上来，那么，这样的实验重复再多的次数， 其结果也都会是相同的。 在太阳系中，地球每秒30公里的公转速度值，不是在某一运动着的参照物的具体相对下，所得出的相对速度值，在事实上，它是以整个太阳系为背景空间，以太阳系的中心为原点，通过在理论上建立空间坐标系，然后根据地球在模拟的运动轨迹上所体现的运动路程和时间的数值，经过理论计算后所得到的，它同太阳系中其它任何星体或太阳的具体运动情况，都不存在关系。用以太物质作为光速和地球公转速度的绝对参照物，实际上仍然是在按照物体的具体速度值，必须是在另一物体的相对下才能得出的传统观念，所作出的主观设想，此时的人们还没有意识到，同理论上的坐标系结合在一起的太阳系背景空间，只能是“内在”于思维的，而不可能是“外在”的客观空间。即使太阳系中充满着以太物质，它也不能代表理论上模拟的太阳系背景空间。由观察者在实际观察时所自由选取的参照物，对于描述物体真实的运动速度，在事实上是没有任何参照意义的，所以，它导致了人们在运动学理论上，对绝对不变的参照物的需求。对于太阳系中的所有星体来说， 每一个星体与其它星体之间相对距离的变化，都只不过是这些星体在空间中运动时，所引起的星体与星体之间相互位置关系的改变，其中每一个星体自身的运动方向，在一般情况下，都不会出现在星体与星体之间的相互连线上，即星体与星体之间相对距离的变化速度，不是单个的星体本身，在空间中真实的运动速度。任意两个星体，在空间中同时各自所具有的真实的运动速度或状态，是原因，由此而产生的两个星体之间相对距离的变化，是结果，两者在客观上就不是一回事。物体与物体之间的相对速度或叠加速度，就是作为这种由客观的运动所产生的结果而存在的，它本身并不代表其中任一物体在空间中的真实运动速度。 当假设太阳系中的两个星体，在同一条直线上运动时，这两个星体之间相对距离的变化速度，无疑是V1+V2或V1-V2。如果此时计算其中任一星体在空间中的运动时间，就应当使用单个星体在空间中的运动速度V1或V2、及其相应的运动路程，而不应当使用两个星体之间相对距离的变化速度V1+V2或V1-V2。因为光也是在空间中运行的，计算光在空间中的运行时间，也应当直接用光速C，而不能用光与地球之间相对距离的变化速度C+V地或C-V地。但是，在迈克尔孙和莫雷等人设计的实验中，光从P点运行到M1点，和光从M1点反射回P点，对于光的运行速度，恰恰是用C+V地和C-V地来表示的，同时，他们也忽视了光在正反两个方向上行程的差别。速度概念在物理学中，是用时间概念和路程概念来综合表述的，物体在客观空间中运动的快慢，完全是通过运动路程和运动时间来体现的，其中并不存在第三种客观因素，能够与理论上的速度概念，单独地对应起来。物体的运动速度在客观上的变化，实际上就是物体在相同的时间段上运动路程长短的改变，没有一种单独存在的客观速度因素，来直接体现物体运动速度的变化。因此，按照正确的理论分析，由地球的运动速度所引起的、对光在P与M1之间运行时间的影响，应当直接体现在对光的实际运行路程的改变上，而不会体现在对光的实际运行速度的改变上。也就是说，当光从P点出发向M1点运行时，由于M1点也同时与光在同方向上运动，光真正到达M1点时的实际行程，是大于L的，大于L的行程部分，就是由地球在与光同方向上的运动速度所带来的。光本身在P与M1之间的实际运行速度，并不会受到地球运动速度的影响。同理，光从M1点反射到P点时的实际行程，是小于L的，光的实际运行速度仍然是C。假设由地球的运动速度所带来的光程差为s,则光从P点运行到M1点、和从M1点返回到P点所需要的时间，实际上是L+s/C、和L-s/C。直接用C+V和C-V，来表示光在P与M1之间的实际运行速度，用L/C+V、和L/C-V，来表示光在P与M1之间正反两个方向上的实际运行时间，显然是不正确的。由于光在P点和M1点之间正反两个方向上的光程差，正好相互抵消，使光在来回的实际行程仍然为2L,即光的来回运行时间仍然是2L/C,因此，能够导致干涉条纹发生移动的因素，就不会是在地球的公转运动方向上、由地球的运动速度对光的运行时间所产生的影响方面。 光与地球之间的叠加速度或相对速度，是客观存在的，就如同地球同其它的星体之间，在事实上都存在相对距离的变化一样。不是光与地球之间的叠加速度，没有出现在迈克尔孙-莫雷等人的实验装置上，而是他们的实验装置本身，就不能使光与地球之间的叠加速度，通过干涉条纹的移动体现出来。如果光在P与M1之间的运行是单程的，而不是来回双程的，那么，由光与地球之间的相对速度、所带来的干涉条纹的移动，就会在实验中被明显地观测出来。将光与地球之间相对距离的变化速度，错误地理解为光本身在空间中真实的运行速度，使他们在对以太验证实验的理论设计上，首 就出现了差错。 地球的公转速度值，是根据认识上的空间坐标系原则，来进行确定的，如果光的速度值，不是在时间和空间度量尺度相同的空间坐标系中来给出的，那么，将地球的公转速度值同光的速度值，进行直接相加或相减后所得出的速度值，本身就是没有认识意义的。作为假设以太存在、并对其进行验证的实验，本来就应当用以太这个绝对参照物，来统一确定地球和光在空间中的运动速度，当计算光在P与M1之间的实际运行时间时，就不应当再根据相对性的参照物原则，来使用叠加速度或相对速度C+V、和C-V。假设以太物质被地球完全带动，则实验本身就是没有任何意义的。如果以太物质被地球部分地带动，光与地球之间的叠加速度，至少应当能被部分地检验出来。迈克尔孙-莫雷等人的零实验结果，应当被重新考虑。 王德春 著 2016年1月17日于中国-马鞍山 http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1617545-1.shtml
|
|
|
