|
原审法院经审理查明：2013年5月23日，何1周前发现左侧乳房有肿块，约“指尖”大小，无伴畏寒、发热，无伴局部皮肤瘙痒，无伴明显疼痛，无双侧乳头溢血溢液等不适，何入住XX医院，经B超示：左侧乳腺低回声占位，门诊拟“左侧乳腺肿物”收入院××病以来，何无咯血，头痛、胸痛、胸闷、腹胀、腹泻、肝区疼痛等不适，近期体重无明显减轻。专科检查：双侧乳腺发育正常，无局部皮肤红肿，溃疡，渗液，未见皮肤桔皮样改变及“酒窝征”，无乳头凹陷，挤压无乳头溢液，左侧乳腺内下象限扪及肿物，约23mm×14mm×10mm，质硬，边界欠清，表面粗糙，活动稍差，无压痛，双侧乳腺增厚，质韧，双侧腋下未及淋巴结肿大。5月23日彩超示：左侧乳腺低回声占位，左侧乳腺符合BI-RADS4级改变，右侧乳腺符合BI-RADS2级改变××病变可能，需行乳腺肿物穿刺活检，明确诊断，于5月24日行左侧乳腺肿物穿刺活检术。5月29日病理检查回报：考虑左侧乳腺浸润性导管癌，肿物为恶性××向患者及家属充分交待病情，患者及家属由于自身原因要求出院，于2013年5月31日出院。出院诊断：左侧乳腺导管内癌。6月2××病理诊断：左乳导管内癌，高级别，送检组织少不除外有局部浸润癌的可能。 另查明，何于2013年6月9日在广东省人民医院行左乳房单纯切除加左腋窝前哨淋巴结活检术××病理（前哨淋巴结）未见癌，术程顺利。术后予支持××炎、换药等治疗，恢复良好。6月14日病理示（左乳腺组织）乳腺高级别导管原位癌，肿瘤最大径4cm××病，上、下、内、外底切缘未见癌；冰冻送检前哨淋巴结未见转移癌。免疫组化结果支持（左）乳腺高级别导管原位癌。予他莫昔芬内分泌治疗，于2013年6月18日出院。出院诊断：乳腺原位癌（左乳腺高级别导管原位癌），术前广东省人民医院告知何手术的必要性，可行性及可能出现的危险、意外情况，并经何签字同意。 本案在审理过程中，根据何的申请，原审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行医疗损害司法鉴定。2015年5月19日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）医鉴字第126号《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，该鉴定分析报告对东莞市XX医院的医疗行为分析如下：一、医方根据患者临床表现，B超改变，初步诊断左侧乳腺肿物合理，为明确诊断予乳腺肿物穿刺活检术符合诊疗规范。二××病理诊断左侧乳腺浸润性导管癌××病理诊断左乳腺导管内癌，因送检组织少不能除外有局部浸润癌的可能。虽然穿刺活检术不能明确诊断是否浸润，但可以肯定是左侧乳腺导管癌，肿块性质属恶性肿瘤。三××病理诊断结果尚未出来时，医方明确告知患者为左乳腺浸润性导管癌，在告知病情方面存在不足，增加了患者思想精神压力。四、虽然医方在病情告知方面存在不足，但患者在了解病情后即到上级医院手术治疗，医方存在的不足与患者左乳腺切除的损害后果之间无因果关系。综合以上，该鉴定机构的最后鉴定结论为：XX医院在对患者的诊治过程中在病情告知方面存在不足，虽然患者是在外院手术治疗，与患者左乳缺失的损害后果之间无因果关系，但增加了患者精神压力，建议过错比例以1-5%为宜。另，何为本次鉴定支出鉴定费18000元。 何于2014年8月27日委托广东康怡司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2014年8月28日出具司法鉴定意见书（康怡司鉴中心（2014）鉴意字第1341号），该鉴定意见书认为何的伤残为：被鉴定人何左乳房缺如，相当于道路交通事故IX（九）级伤残。 判决：一、XX医院于判决发生效力之日起三日内支付何精神抚慰金10000元。二、驳回何的其他诉讼请求。原审案件受理费5206元，由何承担5007元，XX医院承担199元，由于何提供经济困难证明并向原审法院申请免交，原审法院依法予以免除何方诉讼费共5007元。医疗损害鉴定费18000元，伤残鉴定费200元，共18200元（何已经预缴），由何负担17501元，XX医院负担699元。 何不服原审判决，向本院提起上诉称：何到XX医院进行健康检查时，XX医院误诊何左侧乳腺浸润性导管癌，导致何精神受到巨大伤害，精神痛苦到极点××病理诊断结果尚未出来时，即明确告诉何为左侧乳腺浸润性导管癌，在告知病情方面夸大事实，造成何承担巨大思想精神压力。广东省人民医院依据XX医院的诊断，对何左侧乳房直接进行切除，但最后结论何左侧乳腺高级别导管原位癌，没有达到浸润程度。XX医院没有正确区分原位癌和浸润，导致治疗手段截然不同，浸润只能采取切除手段，而原位癌则可以采取保守治疗手段，此为XX医院最主要的医疗过错和误诊。期间，何一直没有化疗，何是否患上左侧乳腺导管癌值得怀疑，即使患上乳腺导管癌也是原位癌而不是浸润性导管癌，可采取保守治疗手段，但XX医院无视何实际情况诊疗，构成重大医疗过错和重大诊断错误。何伤残等级为九级。何为鉴定医院过错，支付了高昂的鉴定费，但鉴定机构的鉴定结果极不负责，请求法院撤销该鉴定结果，认定XX医院对何的损失负全部责任。何损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合共210852.75元。综上，请求本院：1.撤销原审判决，依法改判XX医院因医疗过错和误诊导致何乳房被切除赔偿各项损失共计210852.75元；2.本案诉讼费、医疗损害鉴定费由XX医院承担。 对何的上诉，XX医院答辩称意见与XX医院的上诉意见一致。 XX医院也不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）XX医院对何所实施的医疗行为并无过错。XX医院对何所实施的医疗行为完全符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，并无过错。从B超检查到乳腺彩超检查、左侧乳腺肿物穿刺活检术均是符合医疗规范的××病理结果回报“考虑左侧乳腺浸润性导管癌“，XX医院医生向何解释其乳房肿瘤为恶性，建议进一步治疗，已经尽到了明确的解释、说明病情的诊疗义务。XX医院尊重何的疾病治疗选择权，配合其办理出院，并无过错。（二）XX医院的医疗行为与何所诉的损害后果没有因果关系。何所诉的左侧乳房切除的损害后果，并非XX医院所造成，鉴定结论也明确指出XX医院的医疗行为与何的损害后果之间无因果关系，原审也采纳该份鉴定意见。（三）原审法院在认定XX医院的医疗行为与何的损害后果没有因果关系的前提下，判决XX医院对何承担精神损害赔偿责任属于自相矛盾。XX医院应对何承担损害赔偿责任需要XX医院有过错，XX医院实施了侵权医疗行为，何存在损害后果，损害后果与医疗行为具有因果关系。（四）退一步讲，假设XX医院应对何承担精神赔偿责任，原审判决承担10000元的精神抚慰金也明显过高。综上，请求本院：1.撤销原审判决第一项，改判XX医院无需对何承担赔偿责任，依法驳回其全部诉讼请求；2.本案上诉费由何承担。 对XX医院的上诉，何答辩称：意见与上诉意见一致，补充：XX医院在免疫组化没做的情况下得出结论何是导管乳腺癌，跟广东省人民医院的结论相矛盾。XX医院检查说何有淋巴肿大，广东省人民医院并无说有，因为XX医院以何淋巴肿大就下结论，导致何受到蒙骗，给何心理上造成压力。XX医院提供给司法鉴定材料写的是切除右乳房，实际何切除的是左乳房，其还说何有指尖大小的肿瘤，实际并没有。何将材料拿给广东省人民医院的医生看，其说并无浸润，是原位癌。手术最终结果，上下左右底部都没有发现癌细胞，实际是乳房增生，XX医院结论是导管乳腺癌，严重失职，一切费用应由XX医院承担，包括何购买假乳所花费的3000元。恳求法院按照何原审诉求进行判决。 本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对何、XX医院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是XX医院应否向何承担医疗损害责任。 首先，广东南天司法鉴定所作出的粤南（2015）医鉴字第126号法医学司法鉴定意见书，是由有资质的鉴定机构中具备相应鉴定资质的鉴定人员作出，程序合法，结论依据充分，何原审中并无申请重新鉴定，且没有举证证明该鉴定结论存有依法应重新鉴定的情形，鉴定报告依法应予采用。对何上诉状中撤销上述鉴定结论的主张，本院依法不予采纳。 其次，何诉××向其承担医疗损害责任，而侵权责任成立的前提是行为与损害后果之间存有因果关系，但根据广东南天司法鉴定所作出的粤南（2015）医鉴字第126号法医学司法鉴定意见书的鉴定意见，XX医院的诊疗行为与何的损害后果之间并无因果关系，故何主张XX医院对其造成医疗损害，应承担相应赔偿责任的主张不成立。 最后，关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本案只有何因为健康权受到非法侵害，才能向侵害一方主张精神损害赔偿，如上所述，何所主张的损害后果与XX医院的诊疗行为之间并无因果关系，何所诉的XX医院的侵权行为并不成立，虽然XX医院在病情告知方面存在不足，但何在XX医院出院后不久即自行在广东省人民医院治疗，何亦无举证证明因XX医院病情告知不足已造成其精神损害的严重后果，原审适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定判决XX医院赔偿精神损害抚慰金，属适用法律错误，本院依法予以纠正。 另，何的伤残鉴定并非原审法院组织进行，该伤残鉴定费为何主张的侵权损失，原审法院于诉讼费用予以处理不当，本院予以纠正。如上所述，何关于该费用的诉请不应支持，应予以驳回。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法纠正。何的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。XX医院的上诉主张成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1488号民事判决。 二、驳回何全部诉讼请求。 误诊为癌症医疗事故 |
|
|
