|
双方签订《设备共享合同》约定分红，一方认为盈利才能分红，一方认为即使亏损也要分红，究竟该不该分？ 一、基本案情 2018年6月，某公司与张某签订《设备共享合同》，合同约定：某公司向张某投放设备5台，某公司收取保证金44000元，设备投入使用时张某每台设备每天向某公司分红50元，每月月底结算。张某收到设备完成安装后开始运营，因各方面原因经营亏损，不愿向某公司支付分红款。 二、原告主张 某公司委托本律师后，本律师认为：某公司只投入设备，不参与经营，不承担债权债务，按固定金额收取费用，且设备产权不变，故《设备共享合同》符合租赁合同法律关系特征。遂向渝北区人民法院起诉，要求张某支付费用，返还原物。 三、被告抗辩及反诉 张某认为双方系合作经营，收到设备投入经营后不但没有盈利，反而亏损了20多万，没有利润，哪来分红？于是张某提起反诉，要求某公司赔偿张某经营损失24余万，退还设备保证金44000元。 四、法院观点 法院审理后认为：《设备共享合同》符合租赁合同法律关系的特征，支持原告诉请。合同约定“设备投入使用即每天支付费用，并未约定盈利后才支付”及“张某未按约定支付费用，设备保证金不予退还”。故张某反诉请求不予支持。 五、判决结果 1.张某于判决生效10日内向某公司支付费用xx元。 2.张某于判决生效10日内返还某公司设备5台。 六、律师解读 合作经营法律关系特征：共同劳动、共享利润、共担风险。租赁合同法律关系特征：出租人向承租人转移租赁物使用收益权，承租人向出租人支付租金。 并不是说合同中只要出现分红字样即为合作经营，如同本案中，虽然合同中约定的是分红，但计算方法为每天分红款x元，故其形式为分红，但实质为租金。因此，本案中双方签订的《设备共享合同》为设备租赁合同，应适用《合同法》相关规定。 |
|
|
