|
为什么说，“所有 级别的 走势都可以被分解为趋势和盘整”是，无位次的 ，是不患的 ？ 2，为什么说，“走势终完美”是，有位次的，和患的？ 这里 首先要 知道 什么是 ‘位' 以及，‘患’这两个概念。 在，缠师解读的论语中，有“不在其位，不谋其政” 其解释是这样的： 何谓“位”？就是指变化的位次。例如《易经》乾卦，从“初九”到“上九”，就是不同的位次，对应着变化的不同状态。而一切都从也只能从现实出发，现实在什么阶段，什么位次，是必须首要分析的问题。相应的，“其政”必须要与“其位”相适应。“不在其位，不谋其政”，就是“不谋不在其位之政”，不谋划与现实变化的位次不符的政事、政治关系、政治制度、上层建筑、生产关系等等。归根结底，不在其位而谋其政，就是历史上一切乌托邦悲剧的总根源。 “位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？” 由上段缠师的解释，我们可以明白，‘位’就是从现实出发的，现实的什么阶段，脱离现实而言，无所谓‘位’！！（重中之重）且，位就是止，就是立。比如你一段走势走了三段第三段在进行中，前两段是已经停止和立起来的因此是 患是有位次的而第三段是进行中的，在开始到停止的过程中 在立的过程中，因此是 无位的不患的，一但它结束了那么它就是患的了，这就是”不患而有其位次“ 打个比方说。某个1F下跌趋势要结束的话，就要走更大级别的盘整或者反趋势，那么这个更大级别的盘整如果是5F的话那么这个盘整在向下段结束那么这个盘整的组成必然是上下上的模式构成中枢，但刚把上走完我们能说这个下跌之后是盘整么？不能！因为，盘整还无位！这个5F的盘整的‘位’的存在是需要上下上这三个 1F走势重叠 才有其位的。因此这个盘整三段才能有其位置，当其才走了一段的时候，这个盘整是无位的，所有说 无论是 趋势还是盘整对走势而言 都是无位的不患的。为什么市场唯一值得依靠的基础 要建立在不患无位次上呢？用个通俗粗糟的讲解：你来这个市场为为了获得。所以你是从无到有，从小到大，从不存在到存在 ，从不现实到现实，所以你的开始只能是从不患，无位到患到有位。如果你来这个市场是为了付出，那么你可以从患到不患去玩！不存在到存在或者没出现到出现的这个过程你参与了你获得，你搞反了你付出。 1，当我们说任何级别的走势都可以分解为趋势和盘整是不患的时候，是无位次的时候，就在说：任何级别的任何走势中的趋势和盘整还没有现实的位次，也就是还没有出现在现实中！因此说它是无位次的，不患的。 2，而“走势类型终会完成” 之所以是患的是有位次的，是因为要出现走势类型的过程就是以“无法确定的趋势还是盘整这个不患不能确定的方式”而实现的。这就叫无位次而位次的，不患而患。实现这个过程就患了就有位次了，而实现这个过程的方式是不患的，所以说 终究会完成的走势 是通过 不能确定的方式而确定的。 无，有其位么？“无”的位次的表达，在海氏的 “此在”概念上，有兴趣的可以 找找“此在”这个概念的解释，明白了也就知道了如何叫 无位次而位次 的内涵了。不过这个 “此在”洒家前些年 整整理解了 三个多月才大致上搞明白。 注意：如果你把，无位次而位次理解为：正是因为这个东西没出现所以才有了这个东西出现的契机和可能。那么我只能说，辜负了缠师的一片苦心。近而似，非是！不过实在无法理解，暂时这样理解也能凑合着用。慢慢来吧。 以上已经尽洒家最大的表达能力了。不过这些 感兴趣的人 可能不多。 后面的篇章，用缠论结合传统理论来写。 |
|
|
