 作者兰台，系头条号签约作者 最近因为我在头条写了几篇关于清末民国武林历史考据文章，很多网友给我提意见，批评我太不了解清末民国真正武林高手的真正实力。 有网友告诉我，1929年杭州国术游艺会时杜心五先生当众表演自己的拳法鬼头手，一套拳打下来，水泥地上竟然留下了一连串杜先生的脚印云云。 当时我就震惊了，杜先生如此“神功”，我居然不知道，对于一个自诩懂得历史考据的人来说实在失职，于是我赶紧到处找当年申报等媒体报道，毕竟，能在水泥地上留脚印这件事不可能不被报道。 可是，很遗憾，我查遍了我能查到的资料，甚至查到当时媒体对每天比武的报道，可惜就是查不到关于杜心五先生脚印的报道，如果有人知道事迹出处还望告知。 还有网友告诉我说，孙禄堂先生是有真功夫的，七十高龄的时候还能在擂台上“以一敌五”如何如何。 别说，这个网友所说的孙禄堂老先生事迹我还真在国家正规期刊杂志找到了，孙禄堂先生与日本武士比武的事迹先后刊登于《武当》杂志2009年第5期以及辽宁省档案馆主办的期刊《兰台世界》2014年第30期上。 不过虽然孙禄堂先生与日本武士比武的事迹确实刊登在国内正规出版物上，但是我发现也有疑问。 首先就是孙禄堂先生在1921年打败的日本武士究竟叫什么？ 《武当》杂志里孙禄堂先生打败的日本武士叫“坂垣一雄”，而2014年《兰台世界》里这位日本武士就叫“坂田一雄”了。 这还不是最离奇的，最离奇的是最早介绍孙禄堂先生与日本武士比武的国内杂志是1983年第4期的《体育文史》杂志，然而在《体育文史》标题为《“活猴孙禄堂》的文章里这位日本武士姓名就变成“板垣一雄”了。 “可恶啊，究竟这位日本武士到底叫什么名字啊！” 我一面忍不住在内心咆哮，一面跑到日本网站用“坂垣一雄”、 “坂田一雄”、 “板垣一雄”作为关键词进行搜索，虽然搜到了不少人，但是没有一个叫这个名字的日本人能称得上“武术家”。 要不改用假名搜一搜？ 于是我用“ハン デンユウ”搜了一下，因为我不是特别懂片假名，所以这是用机器翻的，结果搜索结果更是离题万里。 最终我放弃搞清楚这位在中文期刊上被称为“日本国内赫赫有名”然而在日文搜索引擎里却“默默无名”的叫做坂垣一雄（坂田一雄？板垣一雄？）的武术家究竟是谁了。 这在我看来已经属于完全不可能完成的任务了。 不过这三篇文章里关于孙禄堂1930年，以七十岁高龄打败五名日本武士的事迹记载的倒是很一致，应该是真的吧。 但是这又引发了我的新疑问，那就是七十岁的孙禄堂先生如果真的打败过五名日本武术家的话，那么为什么六十八岁的孙禄堂先生却拒绝与另一位有名武术家王子平比武，最后干脆派儿子孙村周先生从上海请来师侄高振东代替自己与王子平比武？  难道孙禄堂先生和雷雷大师一样，也遵循“术高莫用”的原则？ 这里我简单介绍一下1929年王子平和高振东比武的前因后果。 主要史料来源是高振东先生口述回忆录《尘封了八十年之久的武林逸事：记武当门长高振东》以及《精武》杂志2007年第6期刊登的名为《张之江为何提倡武术》一文。 民国著名武侠小说家向恺然先生，也就是大名鼎鼎的平江不肖生曾经说过孙禄堂先生之所以在民国时期赫赫有名，和孙禄堂先生“著作等身”有很大关系：
孙禄堂在自己著作里主要是谈及“内家拳”与“内功”的关系，我摘录几段大家感受一下：
因为孙禄堂先生提到内家拳相比外家拳有明劲、暗劲这样的优势，他所以当时武术界一些练刚猛一派拳术，也就是所谓外家拳的武术家就对孙禄堂主张不以为然。  而当时武术家们别说知识分子，就连认字的人都很少，因此他们对于武侠小说家们发明的少林——外家拳，武当——内家拳概念全盘接受了。 因此，这些外家拳拳师认为孙禄堂故意吹捧内家拳，诋毁外家拳。 所以孙禄堂才到南京国术馆参加开学典礼时，就有外家拳武术家提出要和孙禄堂切磋切磋，并且质疑孙禄堂先生“光说不练“，只会“吹”，不会打。 而其中最有名的挑战孙禄堂的武术家是当时“少林门”门长王子平。 王子平1928年时已经47岁了。 孙禄堂比王子平大21岁，当时已经68岁了。 面对王子平的挑战，孙禄堂似乎没有了两年后面对六名日本武士的从容，居然派儿子孙村周去上海请师侄高振东到南京代替自己比武。  根据高振东的回忆，他赶到南京后孙禄堂曾和他单独谈心，期间68岁孙禄堂已经承认自己“年迈”，“输不起”：
事实上高振东比王子平还要大2岁，当时已经49岁了。 至于高振东与王子平先生比武经过，其实两人没有分出胜负。 按照高振东回忆录的说法，王子平“毫无招架之力”：
然而《精武》杂志2007年第6期刊登的名为“张之江为何提倡武术”一文里却说比武是王子平占了上风：
以现在资料，我没办法判断究竟谁输谁赢，但是能肯定的是高振东所说“子平知道艺不能敌，合手认输”应该是不对的，而“双方并未握手言和，都想再比赛”可能性更高。 这场比武的后续是南京国术馆取消了少林门和武当门，统一改为教务处第一科，第二科，高振东担任第二科科长；李景林和孙禄堂出走，孙禄堂到江苏国术馆担任教务长；王子平也出走上海，去上海开设王子平伤科医院，一面行医，一面教拳；而当时担任南京国术馆编审处长唐豪，亲往少林寺、陈家沟、武当山考察，于1930年4月写成《少林武当考》一书，指明所谓“少林外家”“武当内家”之说，均是荒诞不经的谬传，这大概算是这场比武最有益的后续事件了。  不过也因为唐豪戳破了武术家这么一个大泡泡，导致他被武术界一些人，他们私下把唐豪给打了；之后唐豪就不再在南京国术馆任职，回上海还当他的律师去了。 1928年这场高振东与王子平比武事件给我带来最大困扰就是孙禄堂先生“年迈”问题了。 从高振东先生回忆录看，1928年68岁的孙禄堂先生亲口承认自己“年迈”，觉得自己可能打不过47岁的王子平，所以才让高振东代替他比武。 可是孙先生是怎么在两年后精神抖擞的在擂台上打败五名日本武士的呢？ 孙先生打一个47岁的王子平都这么谨慎，为什么打五个正当壮年的日本武术家这么豪迈？ 要知道根据《张之江为何提倡武术》一文披露，王子平和高振东这两个快50岁的人比武激烈程度远不如后面第二场少林门马裕甫与武当门柳印虎比试激烈：
另外还有一个疑问：如果70岁的孙禄堂老先生因为练习“内家拳”的缘故，老当益壮，轻而易举打败了五个日本武士，那么为什么在2年前面对只比他小21岁的王子平的挑战，孙禄堂先生又显得那么谨慎，还专门把高振东从上海叫到南京代替自己比武？ 难道孙禄堂先生的“明劲、暗劲、化劲”和小说家金庸先生笔下大理王子段誉的六脉神剑一样，时灵时不灵？ 七十岁的孙禄堂先生擂台打败五名日本武士，六十八岁的孙禄堂却说自己“年迈”，恐怕会输给四十七岁的王子平——这是我研究清末民国武术史以来又一件不可思议的“疑案”。 我称之为“薛定谔的孙禄堂先生”，如果有知道内情的网友，还望告知其中缘由，兰台在这里顿首了。 参考资料： 《孙禄堂小传》、《“活猴”孙禄堂》、《“赛活猴”孙禄堂的学武经历与武学声名》、《张之江为何提倡武术》、高振东口述回忆录《尘封了八十年之久的武林逸事：记武当门长高振东》、《孙禄堂谈内家心法——龙虎二气》、《忆唐豪》 |
|
|
