|
佳铭小常识和小智慧今天10:26 对历史比较熟悉的朋友都知道，夏朝是我国最早有历史记录的王朝，但很多专家学者从各种角度判断： “夏朝”存在的可能性不大，但应该存在一个“夏代”，其中有一个“夏国”，这就表明 中国早期历史可能有重大错误。下面小编来给大家详细解读下 从社会发展规律上说： “国家”的组织形式是随着社会等级、私人财产等制度的形成逐渐发展而来。传说中的“三皇五帝”其实是神化后的部落联盟领袖，和后世的国王皇帝不是一个概念。所谓“夏传子，家天下”只是联盟首领开启了家族垄断模式而已，还不是后世意义上的王权世袭。 夏启继承了大禹的部落共主地位后，还是原始社会，“国家”的组织形式都还没形成，怎么一个“王朝”就横空出世了呢？ 疆域范围较大的王朝在组织结构上比城邦型国家要复杂得多， 应该有个演变发展过程才符合社会发展规律。 世界上其它文明诞生早期都是城邦式的小国家，华夏文明应该也不例外。 为了方便表达，我们暂把夏朝在历史上应该存在的时间段，即公元前21世纪—前16世纪称作“夏代”。 “夏代”应该就是华夏文明社会组织形态由“部落联盟”向“城邦”再向“国家”演变的历史时期。 从传说中的炎黄大战开始，以前各自独立的原始部落通过战争、结盟等方式开始有了小范围的交流、融合，组织形式越来越紧密，开始向城邦演变，最终发展成的城邦型的小国，“夏国”只是其中之一，从“少康复国”的记载中感觉规模就是现在的村级械斗，可以想象当时的夏国规模不大，甚至可能还是部落形式。《山海经》记载了夏朝前面还有唐朝、虞朝，可能是同时期存在的其它小国。 “夏代”中后期应该是个小国林立的时代，没有建立统一王朝。 各国逐渐形成后，开始了彼此之间攻伐占领，“商国”从崛起、强盛、逐渐吞并其它国家到建立中国第一个王朝，可能经过了上几百年的漫长过程，夏国不过其中的小插曲，当时没有记史的习惯，所以在甲骨文里找不到关于“夏”的任何记录。如果“夏朝”真的存在过，而且是被商朝所替代，即便再不记史，或多或少应该有提及，不然极不合理。 从考古证据上说： 现在最接近的考古证据是“二里头遗址”，炭14测龄表明其文物处于断代时间表上的夏中晚期到商早期，和传说的夏朝时间上大概吻和，却找不到“夏朝”的任何证据，专家们为这到底是“夏都”还是“商都”争论不休。其实不管是夏都还是商都，都不能合理解释“二里头”找不到“夏”的痕迹，却有“商”的痕迹这种情况。但如果换个思路， 二里头既不是“夏都”也不是“商都”，只是夏时代某个曾经的城邦小国，后来成为商的属地。 就能合理解释这种情况，时间上也更加吻合。 此外，现在已经证实新石器时代的仰韶文化到龙山文化再到华夏早期文明，彼此之间是有传承关系的，而河南安阳后岗遗址从上到下发现了商文化、龙山文化、仰韶文化三叠层，偏偏没有夏文化，就是很有力的反证。各地发掘的疑似夏遗址彼此也没有关联性，说明“夏代”各地还是处于相对封闭状态， 没有统一王朝存在的迹象。 从史料上说： 关于夏朝的存在，目前最大的依据就是《史记·夏本纪》。司马迁无疑是个伟大严谨的史家，但应该注意到：司马迁时期距离夏朝的时间近两千年，在那个文字和信息都极其稀少的时代，中间还隔了个六百年的商朝对夏朝毫无记录， 司马迁信息来源的准确性还是有很大疑问的。 我推测极有可能是：在商朝建立过程中毫不起眼的“夏国”信息，因为某个原因流传到了司马迁时代，由于当时的历史局限性，被误会成一个朝代，导致了今天的历史疑案。 当然，这只是一种可能性分析，希望考古研究能尽快取得突破，把这段历史搞清楚。不过无论是夏国还是夏朝，可以确定的是： 在“夏代”的中晚期已经有了宫殿、青铜器等文明要素，华夏文明已经诞生，完成了原始社会向文明社会的过渡。而不管是夏朝还是夏代是否存在过，目前还需要有更确凿的证据来证明它的存在   |
|
|
