分享

这些教育智库的影响力领先全国!

 ht87 2019-11-12

全文3205,预计阅读5分钟

上周末,一年一度的中国教育智库与教育治理50人圆桌论坛在京成功举行。论坛上发布了多个研究成果。

本文将介绍其中有关教育智库评价的最新研究成果。

(图文无关)

11月9日,长江教育研究院、教育智库与教育治理研究评价中心、南京晓庄学院联合在京发布《中国教育智库评价报告(2019)》(下称“《报告》”)

这是《中国教育智库评价SAFI研究报告》年度系列的第二本报告,与去年报告不同的是,今年《报告》首次从决策影响力、社会影响力、成果影响力等3方面公布了中国十佳教育智库榜单

01

教育智库上榜情况

在11月9日举办的“2019教育智库与教育治理50人圆桌论坛”上,南京晓庄学院陶行知研究院、教育研究院副院长刘大伟代表项目组发布了《报告》。

据其介绍,项目组于2018年11月10日在京首次发布《中国教育智库评价SAFI研究报告(2018)》后,引起了教育智库界的强烈反响,形成良好的社会反响力,构建了“评价——建设”的良好互动机制2019年4月27日,项目组又在不断完善改进的基础上,由中国社会科学出版社出版了《中国教育智库评价SAFI研究报告(2019年版)》的中英文对照书籍。

新书发布会后,项目组决定进一步调整完善指标体系,调研走访各类教育智库,借助CETTE(China Education Think Tank Evaluation)平台搜集整理各种信息数据,以主客观相结合的评价方法,在数据基础上结合业内专家意见,最终完成了本年度的《报告》。

入选智库数量有所增加

近年来,教育智库的数量在不断增加。项目组也在此背景下扩大了教育智库备选池范围,将参与评价的教育智库数量增至103家,并对其中23家已于2018年入选的相关智库进行了走访调研。

不过,放眼建设教育强国这一目标,如今教育智库的数量、质量均与需求存在较大差距,因而,在评价过程中,项目组坚持严格筛选与鼓励发展相结合,剔除了一些名不副实的所谓“智库”机构,同时,也遴选了一些刚刚起步正在发展、特别是位于老少边穷地区的教育智库

最终,2019年度入选CETTE核心教育智库和入选来源教育智库总数(74家)较2018年度总数(66家)有所增长。

一读EDU所属的方略研究院入选CETTE来源教育智库(社会类)

2019年,方略研究院联合长江教育研究院组成课题组,开展了首个全球教育智库评价研究,并接连发布两份研究成果——《2019全球教育智库影响力评价PAP研究报告》(详情参见一读EDU历史文章《首个全球教育智库评价研究在京发布》和《“一带一路”沿线国家教育智库评价研究报告》(详情参见一读EDU历史文章《“一带一路”教育智库大排名:“一带一路”教育智库联盟的首个成果》

(来源:一读EDU编辑部制作)

推出中国教育智库影响力前10名

为了适应教育智库的发展现状,克服部分教育智库填报失实数据的弊端,项目组在2019年改进了数据采集办法,并对指标体系进行了部分调整,包括:尽可能设置能够较为容易采集数据的指标,增加诸如“智库成立时间”这样的参考指标

经过指标体系的调整测算,项目组发现,智库发挥作用和价值归根结底还是体现在影响力方面。为此,他们结合数据分析和专家打分,从决策影响力、社会影响力和成果影响力等3方面对中国教育智库进行了分析评价。

最终,分别首次排出决策影响力、社会影响力、成果影响力方面的中国教育智库前10名。

其中,中国教育科学研究院在决策影响力和成果影响力方面均位居全国第1,长江教育研究院则在社会影响力方面排名全国第1

“双一流”建设高校的教育智库中,北京师范大学中国教育与社会发展研究院在决策影响力和成果影响力方面均位居第3名,而清华大学教育研究院则在成果影响力方面超过北京师范大学中国教育与社会发展研究院,排在第2名。

(来源:一读EDU编辑部制作)

02

中国教育智库高质量发展的

问题与对策

除对中国教育智库进行评价排名外,项目组依旧对本年度中国教育智库的发展进行了全面扫描,梳理出中国教育智库高质量发展的若干问题,并尝试给出针对性的应对建议。

认识跟不上的问题与对策

刘大伟认为,制约中国教育智库高质量发展的首要问题依然是认识问题。这一问题表现为两个方面:

一是政府及教育职能部门等用库者的认识跟不上。他们调研发现,绝大多数的教育智库并未被各级教育行政部门使用起来,导致很多教育智库重新回到教育科研机构的定位上;

二是“建库者”的认识跟不上,特别是很多教育智库从基本理论研究向决策研究的转型非常困难,这一方面是受长期教育理论研究所形成的路径依赖的影响,另一方面也是因为对教育智库的定位认识跟不上。

针对以上问题,项目组建议,首先,由教育部社会科学司牵头,由相关高端教育智库实施,开设决策研究课程,邀请国内外知名高校智库、科研院所分享经验,帮助教育智库明确自身定位,尤其是要厘清智库与学术研究机构的差别

其次,要进一步提升用库者的认识。这既需要各级教育行政部门认真学习贯彻中办、国办关于智库建设的相关文件,也需要自上而下的学习培训改变认识,更需要教育智库自身主动与政府重大发展战略对接,通过提交高质量的决策成果来改变。

人才跟不上的问题与对策

束缚教育智库发展的另一大桎梏是人才跟不上的问题。大部分教育智库研究人员的学术背景多为教育基本理论,作出的成果因理论性重于实践性而无法顺利转化为政府决策。

对此,项目组建议:

一是具有教育学硕士、博士学位授予权的高校,应尽快全面推进自主设置教育政策学二级学科,有条件的高校可与北京师范大学、华东师范大学等已有一定教育政策学专业人才培养规模的高校合作;

二是在课程设置时,要加强公共政策学基础课程的学习,而非照搬教育学原理等课程的培养方案;

三是在人才培养过程中加强跨学科研究方法的渗透、特别是学生对于定量研究方法的学习掌握;

四是以培养促研究,尽可能推动培养机构成为教育智库,以对当地现实教育问题的研究,反过来提高人才培养的质量。(详情参见一读EDU历史文章《教育智库缺人才,专家建议全面推进高校设置这个二级学科》

管理不适应的问题与对策

项目组调研发现,教育智库在管理上的不适应问题亟待破解。

比如,我国虽然提出推行“旋转门”机制,但现实中少有典型示范案例,特别是从教育智库旋转至教育行政部门任职的机会特别少;

再如,在经费使用制度方面,尽管国家高端智库规定劳务费不设上限,但目前多数教育智库仍然受限于劳务费、咨询费等费用使用规定,无法充分调动智库内部工作人员的积极性

针对以上问题,项目组建议,各地应加快制定教育智库经费专项管理办法,要在劳务费、咨询费等方面有所解禁。

考虑到针对教育智库的整体管理体制机制的改革推进较为缓慢,项目组还建议,可选择若干地区(如江苏南京)成立教育智库体制机制改革特区,在经费改革、教育智库旋转门、应急机制、考评办法等方面开展积极有效的探索,为全国各类智库的体制机制改革发展探索新路。

传播不适应的问题与对策

项目组认为,相较于政治、经济智库,国内教育智库的传播能力更显不足。

就国内传播而言,很多教育智库、包括一些国家高端教育智库甚至连网站都未建设,对新媒体的关注也明显不够。

就国际传播而言,绝大多数教育智库未有“走出去”的实例,也就未能发挥自身的公共外交功能,所以,项目组在专门评价教育智库影响力排名时,也没有考虑评估“国际影响力”这一点

不过,项目组也点名表扬了方略研究院对新媒体开发推广的重视。方略研究院旗下设有以专注于教育的研究性媒体“一读EDU”为代表的媒体矩阵。一读EDU曾作为民间媒体代表受教育部邀请参加“2019教育政务新媒体年会”分享经验,并于日前荣获腾讯新闻2019年度“教育优质自媒体”称号。

为进一步扩大教育智库的传播途径与范围,项目组建议教育智库:

一是要注重与传统媒体的合作,在有可能的情况下,可与传统媒体合作共建智库、举办高端论坛;

二是要注重开发新媒体的作用;

三是注重网络营销,可借鉴学习美国智库的CRM模式,通过定期向客户邮箱推送智库活动信息、举办智库注册会员日等方式,增强智库信息订阅者的粘性,逐步扩大传播范围;

四是加强与国际教育组织、智库机构的合作,扩大中国教育智库在世界范围内的思想传播范围。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多