|
当代尚书院 2019-11-15 18:15:43  颜真卿（709-784，一说709-785），字清臣，汉族，祖籍唐朝琅琊临沂（今山东临沂），中国唐代杰出书法家。他创立的“颜体”楷书与赵孟頫、柳公权、欧阳询并称“楷书四大家”。和柳公权并称：“颜筋柳骨”。 颜真卿的书法自唐至现代，历代都有人对颜书进行研究。古代的研究主要侧重于书品和人品的关系，颜氏书法的源流，颜书的笔法等方面，也有对主要碑帖的评论。虽然多为意象式评点，但言简意赅，往往一语中的。  《大唐中兴颂》（局部） 论述书品和人品的关系 首开其端的是宋人欧阳修，他在《集古录》中对此屡有言及：“颜公忠义之节皎如日月，其为人尊严刚劲，象其笔划”，“斯人忠义出于天性，故其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人”，“余谓鲁公书如忠臣烈士，道德君子，其端严尊重，人初见而畏之，然愈久而愈可爱也。其见宝于世者不必多，然虽多而不厌也，故虽其残缺，不忍弃之”。 欧阳修对颜真卿的推重，完全取决于他“忠臣烈士”、“道德君子”的品格。   所谓“其为人尊严刚劲，象其笔划”，“其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人”，这正是书如其人说的观点。既然书如其人，那么，“爱其书者，兼取其为人”也自是题中应有之义。故欧阳修又在《笔说·世人作肥字说》中说：“古之人皆能书，独其人之贤者传遂远。……使颜公书虽不佳，后世见者必宝也。杨凝式以直言谏其父，其节见于艰危。李建中清慎温雅，爱其书者，兼取其为人也。”认为书能否“传遂远”，与书家人品关系极密切。人们之所以爱重颜书，珍视杨、李之书，实缘于对其人品的钦仰。  《祭侄文稿》（节选） 苏轼比欧阳修考虑得更全面、更周密，他觉得上述说法未免绝对，故而易之以更为圆融的说法：“观其书，有以得其为人，则君子小人必见于书，是殆不然。以貌取人，且犹不可，而况书乎。吾观颜公书，未尝不想其风采，非徒得其为人而已。凛乎若见诮卢杞而叱希烈，何也？其理与韩非窃斧之说无异。然人之字画工拙之外，盖皆有趣，亦有以见其为人邪正之粗。”（《题鲁公帖》）苏轼一方面认为书家的人格与书作的艺术风格关系甚密，另一方面又不承认二者之间必然契合无间，因而以书观人、以书判人只能得其品格的“邪正之粗”（大概）。值得称道的是，苏轼在“字画工拙之外”注意到了“趣”（书艺之趣味），在人品、书品之间注意到了“理”，即“人情随想而见”之理），从而将探索的触角伸到书法本体的内核和接受者的审美心理中。  《颜家庙碑》（局部） 和欧、苏相比，“书如其人”说被朱长文运用得更广泛、更娴熟。人品与书品的关系，已由言其大概而转为具体精微，并落实到具体的书法作品中。《续书断》称：“盖随其所感之事，所会之兴，善于书者，可以观而知之。故观《中兴颂》，则闳伟发扬，状其功德之盛；观《家庙碑》，则庄重笃实，见夫承家之谨；观《仙坛记》，则秀颖超举，象其志气之妙；观《元次山铭》，则淳涵深厚，见其业履之纯。余皆可以类考。” 在这里，人书互相观照已非泛泛而论，而是和书家创作时“所感之事”、“所会之兴”联系起来，并和具体的书作挂上钩，遂使书品、人品的关系从只可意会的理念形态，落实到了可以言传的具体的书法作品之中。  《麻姑仙坛记》（局部） 探索颜真卿书法的源流 黄庭坚《山谷题跋》说：“颜鲁公虽自成一家，然曲折求之，皆合右军父子笔法，书家多不到此处，故尊尚徐浩、沈传师尔。”又说：“鲁公书独得右军父子超逸绝尘处，书家未必谓然，惟翰林苏公见许。”（《山谷集》）明代董其昌也认为颜书学习了“二王”笔法，深得灵和之致：“余近来临颜书，因悟所谓折钗股、屋漏痕者，唯二王有之，鲁公直入山阴之室，绝去欧、褚轻媚习气”，“唐时欧、虞、褚、薛诸家，虽刻画二王，不无拘于法度。唯鲁公天真烂漫，姿态横出，深得右军灵和之致，故为宋一代书家渊源。”（《画禅室随笔跋自书》）到清代，康有为、阮元提倡碑学，认为颜书主要来源于北碑，吸取了北碑刚健雄浑的气质。康有为说：“颜鲁公出于《穆子容》、《曹植》，其古厚磐礴，精神体格，悉似《穆子容》，又源于《晖福寺》也。清臣浑劲，又出《圆照造像》，钩法尤可据”。（《广艺舟双楫·导源十四》）阮元认为：“唐人书法多出于隋，隋人书法多出于北魏、北齐。不观魏、齐碑石，不见欧、褚之所从来……即如鲁公楷法，亦从欧、褚北派而来。其源皆出于北朝，而非南朝二王派也。”（《跋争座位帖》）刘熙载认为颜公不只继承“二王”和北碑，他师承前代书家范围还要广泛：“颜鲁公书，自魏晋及唐诸家皆归隐括。东坡诗有'颜公变法出新意’之句，其实变法得古意也。”（《艺概》）  有的书家把颜书之源追溯到魏晋以前。朱长文说：“自秦行篆籀，汉用分隶，字有义理，法贵谨严，魏晋而下，始减损笔画以就字势。唯公合篆籀之义理，得分隶之谨严，放而不流，拘而不拙，善之至也。”（《续书断》）孙承泽指出：“鲁公楷书带汉人石经遗意，故去尽虞、褚娟娟之习。”（《庚子消夏记》）  《颜勤礼》（局部） 论述颜真卿的笔法 清周星莲认为：“颜鲁公古钗股、屋漏痕，皆是善使笔锋，熨贴不陂，故臻绝境。”（《临池管见》）明项穆说：“颜清臣蚕头燕尾，宏伟雄深，然沉重不清畅矣。”（《书法雅言正奇》）元郑杓、刘有定指出：颜真卿“善楷书、行草。盖古书法，晋、唐以降，日趋姿媚，至徐、沈辈，几于扫地矣。而鲁公蔚然雄厚蠲雅，有先秦科斗、籀隶之遗思焉。”（《衍极》并注）朱长文用比喻的手法描绘出颜书笔画的特点：“点如坠石，画如夏云，钩如屈金，戈如发弩，纵横有象，低昂有态，自羲、献以来，未有如公者也。”（《续书断》）  颜真卿的笔画有如“古钗股”、“屋漏痕”、“蚕头燕尾”，是他敢于创新的结果。正如苏轼所指出的：“鲁公变法出新意，细筋入骨如秋鹰。”（《题孙莘老墨妙亭诗》）姜夔认为颜书笔法是改革“晋、魏之风轨”的结果：“颜、柳结体既异古人，用笔复溺于一偏，予评二家为书法之一变。数百年间，人争效之，字画刚劲高明，固不为书法之无助，而晋、魏之风轨，则扫地矣。”（《续书谱·用笔》）  《东方朔画赞》（节选） 对主要碑帖的评论与研究 历代书家评论较多的碑帖有《多宝塔碑》、《东方朔画赞碑》、《郭家庙碑》、《大唐中兴颂》、《麻姑仙坛记》、《元结碑》、《宋 碑》、《颜勤礼碑》、《颜家庙碑》、《祭侄文稿》、《争座位帖》、《与蔡明远帖》、《刘中使帖》、《裴将军诗》等。书论文章有的评论其艺术成就、风格特点，如说《祭侄文稿》“纵笔浩放，一泻千里，时出遒劲，杂以流丽。或若篆籀，或若镌刻，其妙解处，殆出天造”（宋陈深）。有的指出其不足，如说《多宝塔碑》“小远大雅，不无佐史之恨耳”（明王世贞）；“此书太整齐，失之板耳”（明何良俊）。有的论述其在颜书演变中的地位，如认为《争座位帖》为“世之颜行第一书也”（宋米芾）。 由于审美观的不同，对颜书的评论也出现过不同的观点。如米芾对“颜体”正楷有持否定态度的言论，他说：“大抵颜、柳挑剔，为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣。”（《宝晋英光集》）“颜鲁公行字可教，真便入俗品。”（《海岳名言》）李煜也有类似的观点：“善法书者，各得右军之一体。真卿得右军之筋，而失于粗鲁。颜书有楷法，而无佳处，正如叉手并脚田舍汉。”（《书述》） 《争座位帖》（节选） 这些贬抑颜书的观点，自然要受到崇颜派的批驳。清冯班说：“颜鲁公书磊落巍峨，自是台阁中物。米元章不喜颜正书，至今人直以为怪矣。鲁公书如正人君子，冠佩而立，望之俨然，即之也温。米元章以为恶俗，妄也，欺人之谈也。”（《钝吟书要》）孙承泽也不同意贬低颜楷：“宋人谓鲁公真不如行，有意不如无意，此非深知鲁公者也。宋人无真楷，坐是故耳。鲁公书道辉映千古，终以楷为极则也。”对于所谓“颜体”“粗鲁”，包世臣也有不同见解：“平原如耕牛，稳实而利民用。” |
|
|
