|
在我的观点来说，作画根本无中西之分。 初学时是如此，到最后达到最高境界时也是如此。当然，它们也有不同之处，但那是地域的、风俗的、习惯的、工具的不同。因此表现在画面上才起了分别。进一步来说，中西绘画，在画法上自亦有所不同。譬如用色的观点，西画是色与光不可分开来用的，色来衬光，光来显色。西画为求表现物体的深度与立体，更用阴影来衬托。可中国画是将光与色分开来用的，需要用光时，就用光，不需用时，便撇了不用。至于阴阳向背，全靠线条起伏的转折来表现，而水墨与写意，又为我国独特的画法。中国画讲究寄托精神所在。  张大千 山水画 譬如说中国历代画家爱画“梅兰竹菊”四君子，有人认为属于一种僵化的心态，其实不然，这就正是中国画的精神所在。画家如果画梅、画菊赠人，一方面自比梅、菊之傲霜的风骨和孤标的气节。  张大千 兰花图  张大千 梅竹图  张大千 菊花图 另一方面也是将对方拟于同等的境界。这是期许自己，也是敬重对方。中国画这种讲“寄托”的精神，实在是可贵的传统，也是有别于西画的最大特色。中国画最不同于西画的，是国画不画阴影。中国古代的艺术家，认为阴影有妨画面的美，所以中国画传统下来，除以线条的转折来表现阴阳向背外，又以色彩来衬托。这也好像近代新的摄影艺术上的高白调，没有阴影，但也自然有美与立体的感觉。中西绘画，理论上是相通的。毕加索曾亲口告诉我，他自己就受中国画的影响而有所改变。近代我国画家也在吸收西画的优点。  张大千 人物 所以我说中画与西画，应无多大的距离与分别。一个人若能将西画的长处溶化到中国画里面来，要看起来完全是中国画的神韵，不留丝毫西画的外观,这需要有绝顶聪明的天才，再加非常勤苦的功夫，才能有此成就。否则，稍一不慎，就会变成不中不西、不伦不类，等于走火入魔了。  张大千 蕉荫避暑图 我一向承认，我对西洋艺术不甚了了。但我总认为艺术是人类共通的，尽管表现的方式有所不同，但艺术家所讲求的，不外是意境、功力与技巧。 中国画常常被不了解它的人批评，说国画没有透视。其实中国画何尝没有透视？我们国画的透视，是从四方上下各面看取的，现代抽象画的透视不过得其一斑。古人有几句话，可说就是我们中国画十足的透视抽象的理论，即所谓“远山无皴，远水无波，远人无目”远山何以无皴呢？因为人的目力不能达到，就等于摄影过远空气间有一层雾，自然看不见山的脉络，当然就用不着皴了。“远水无波”，也是同样的道理，江河远远望去，哪里还看得见波纹呢？距离远了看人，当然连五官都分辨不清楚了，自然就是“远人无目”。这是自然的道理。  张大千 芭蕉人物 所谓透视，就是自然，不是死板板的。要知道，这些理论说法，是远在没有发明摄影之前。但是中国画理早就有了这些极合摄影原理的说法，怎么能说我们中国画没有透视呢。我再说得实际点。譬如我们画远的景物，色调一定是浅的，同时也是轻轻淡淡、模模糊糊的，这就是用来表现远的。如果画近景，楼台亭阁，就一定画得清清楚楚、色调深浓，一看就如到了眼前一样。这也极合摄影原理。石涛还有一种独特的技能，他有时反过来将近景画得模糊而虚，将远景画得清楚而实。乍看起来似乎不合上面所讲的道理，但这其实等于我们把摄影机的焦点对在远处，更像是我们用眼睛注视远方，近处就自然显得不清楚了一样。这是最高现代科学的物理透视。石涛当年就能将此用在画上，而又能表现出来，真是了不起。所以中国画的抽象，既合物理，又包含着美的因素。  张大千 松下高士禅意图 宋人沈存中，曾批评李成所画的楼阁都是“掀角”。何谓掀屋角？沈说从上向下的角度看起来，看到屋顶，就不会看到屋檐角，而李成的画是既具屋脊又见斗拱，颇不合理。粗粗看来，这个道理好像是对的，但仔细一想就知不对了。因为画既是以美为主点，李成用鸟瞰的方法，俯看到屋脊，并且又以飞动的角度，仰看到屋檐斗拱，就刹那间的印象，将脑中所留屋脊与屋檐的美感合而为在画面上表现出来了。况且，我们中国的建筑，屋脊的美，斗拱的美，都是绝艺，若要同时表现出它们，不兼用俯、仰的透视是不能传其全貌的。绘画是人类文化的体现，中西画应无鸿沟之分，只因各有民族地区、风俗习惯和画具的不同，各具特色。在不失自己本色的基础上，互相交流，共同进步，世界才永远有丰富多彩的绘画。 艺术到了最后的境界，都是通的，惟一不同是所用的工具和风俗习惯，其他原理都是通的。 |
|
|
