|
雍正继位的疑案，这二百多年将近三百年就一直没有停止过。各种说法不一，史学界也没有更确切的说法。我们总结了下，流传比较广的有这两个说法。  清西陵祭拜仪式 第一，雍正是根据康熙遗诏继位。这个说法就是比较官方的说法了，他是合法继位的。主张这一说法的有这几个理由： 1，由于平时雍正的表现比较好，我在前面一篇文章《康熙有35个儿子，为何是老四继了位？网友：做到这4点，你也可以》一文中就有交代，雍正的一系列的措施，赢得了康熙的信任。这里有这样一个直接的证据证明，康熙61年，已挣扎在生死边缘的康熙，委派雍正代替自己主持天坛祭祀。在古代祭祀与戍卫都是国家大事，雍正代他祭天，这里的意思就不难想见。 祭祀用地：天坛 2，在康熙临死这一日早上，曾召见了在京的七个儿子和隆科多，并当面传下谕旨：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位“。这道圣谕，表达简单明了。 3，也就是康熙死后还留下了一道遗诏，并且这道遗诏内容很长，但是其主要的中心思想是和早上的口谕一样的。 清曾用于存放传位诏书的地方 有了这三条理由，有学者就认为，雍正是合法继位，不存在什么疑案一说了。但是这一观点不被另外一些学者所认同，所以就有了另一种说法。 第二，篡改遗诏继位。也就是说，雍正不是名正言顺的继位的，而是通过非法手段获取的。串通别人修改遗诏篡夺皇位的。这种说法也有充足的理由。  1，说祭天是大事，派雍正去祭天，不能就说是要把皇位传于雍亲王。既然，祭与戍同为国家大事，那么派十四阿哥去卫戍边疆，是不是也可以理解为要把皇位传于十四阿哥啊？所以，这个理由是站不住脚的。  康熙传位遗诏 2，前面说过，在康熙去世那天的早上曾面谕隆科多及七位儿子，并且传下了传位于四阿哥的谕旨，当时可以说雍亲王是去祭天，不能到场。但是就在同一天雍亲王曾先后三次面见过康熙，而此时的康熙却对他只字未提继位这件事，这又是为什么呢？有人可能就要说了，康熙已经当着那么多的人传下了谕旨，就没必要在亲口对四阿哥说了吧？这种事还有对继承人保密的？所以，就有学者说雍正是改诏继位的。  ；老年康熙 3，前面提到的，康熙有篇幅很长的遗诏，这个遗诏也就是我们今天所能看到的那个，但是有学者认为，前面的可能是真的，而“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位“这一句是被雍正后来给加上的。理由是这样的，康熙是13号就去了，而这个遗诏却没有在当时就宣布，而是到了16号逼不得已时才拿出来宣读的，这么长时间难保它没被动过手脚。  康熙去世 4，康熙去世之后，雍正就下令紧闭北京城门，严令所有人不得雍正同意，不得出入皇宫，就是其他孝子也不行。这也可以作为雍正非法继位的佐证。 5，远在西北的皇十四子，在听闻父亲去世后千里奔波赶回来奔丧。临近北京时曾向雍亲王奏报，我是先向新皇贺喜还是直接去吊唁先皇？这话说的也无不可啊？但得到的却是不得进入北京城，而是被打发到了景陵，后来更是直接被囚于景山。这样就很是惹人说闲话了，你光明正大的的继位，为什么不许兄弟吊唁父亲？  十四阿哥胤祯 6，雍正继位后，帮助他继位的两大功臣隆科多和年羹尧，先后被他以不同的理由给处理掉了，就有人说他是杀人灭口。而和他竞争皇位的几个兄弟也同样被他处理，有被杀，有囚禁，有打发去守陵的。 有这么多的疑点充分说明雍正的得位不正，而他改诏篡位的理由就更加的充分了。但是这种说法也是没有坚强有力的证据。  获罪的年羹尧 所以雍正的皇位究竟是遗诏继位，还是改诏篡位，两种观点就争论了这几百年。 您有什么不同的观点，欢迎来讨论。我是新不二说。 |
|
|
