|
此系列的完成度非常高，对于细节的展现已相当充分，相比理论此次更重视实践层面的东西。我们也根据这个结构展开了相关协作，大家表示过程清晰了很多，对于研究与决策的理解上升了一个层次。目前按照此框架已经初步完成三花智控的协作，正在进行的是海康威视与分众传媒……后期希望有更为广阔的覆盖。 三花智控，外界口碑很不错，但从生意角度来说评分一般，其增长逻辑不是特别硬，需要后期追踪的部分在协作过程中已列举得较清楚。对于其估值不能因为外界的一致赞誉而有所放松，透过一次研究，未来几年长期观察的框架基本建立起来。 我们是通过欧普照明来展开此框架的，并不是看好或推荐。透过整个分析过程的下沉，大家自然会有一定结论。 行业分析之二竞争结构分析 借用波特五力分析工具理解公司，这个模型我觉得是5=3 2，3个竞争要素，2个议价权比较。 表格如下： 3个竞争要素：同业竞争、新玩家、新品替代 2个议价权：客户议价权、供应商议价权 1、供应商议价权 上游：就照明行业而言，上游行业主要涉及LED芯片、电子元器件、塑胶、五金、包装材料等原材料提供商。一方面，照明应用厂商销售规模的扩大将刺激其对上游原材料的需求，从而带动上游厂商的销售增长。 另一方面，照明应用厂商的产品直接面向消费者，因此能够感知消费者的需求变化，从而融入其新产品的开发设计之中，新产品的应用开发必然对原材料性能提出新的要求，该等信息反馈至上游厂商，促进上游厂商技术水平的提高。 前面文章分析显示上游具备高集中度，作为下游的欧普没有相应议价权，但供应商也没有高度集中的风险，结合起来看，估计中游比较难过。 2、客户议价权 通用照明行业的下游应用领域，室内主要包括家庭住宅、办公楼、商店、工厂等；户外产品的要求也在不断升级，个性化、特殊需求不断涌现，这些都将推动通用照明市场的发展。 财务卡显示公司对客户的议价权高于上游供应商，并且存在占款经营，具备一定议价能力，前五名客户处于分散结构，也没有高度集中的风险。 卡片这部分是不是完成了： 3、同业比较优势 1）新老玩家： 国际三巨头因自身经营问题退出中国照明市场。在传统照明时代，飞利浦、欧司朗和GE凭借其在光源领域的技术优势，牢牢占据全球照明市场，成为全球通用照明三巨头。 当LED照明时代来临，三巨头由于传统照明规模过大、转型速度慢，无法适应快速迭代的LED技术； 其次，国外LED芯片成本高于中国，无法体现规模优势； 另外，三巨头专注于光源业务，而LED时代灯具光源一体化趋势明显，单独的光源业务逐渐萎缩； 以上因素导致国际照明巨头竞争优势不再，原有在光源领域的技术壁垒不足以使其获得稳定利润，逐渐退出中国照明市场。如欧司朗在2012年净利润为负，2014年全球裁员4500人。飞利浦照明业务的利润率始终低于医疗业务，最终剥离照明业务而专注于医疗健康业务。 国有品牌崛起，积极参与全球并购。在国际照明企业业务萎缩并退出中国市场时，中国LED企业则主动出击，一方面提升LED光源技术，达到世界水平，并凭借国内厂商规模优势降低制造成本；另一方面不再仅仅销售光源，而是趁着光源灯具一体化浪潮推出符合中国消费者口味的灯具。在技术优势与贴近消费者需求基础上，凭借资本优势频频发起全球并购，进一步强化自身实力。 中小企业生存艰难，国内并购热潮开启。与传统照明产品相比，LED照明产品出现了光源、灯具一体化趋势，一体式灯具成为行业潮流，光源品牌逐渐弱化。而LED芯片属半导体产业，海兹定律（LED价格每10年将为原来的1/10，输出流明则增加20倍）加速技术迭代，LED芯片价格下降明显。过去几年产能快速扩张的价格战造成了LED行业洗牌，国内一批中小规模照明公司纷纷倒闭。在国内中小照明企业难以生存的情况下，国内照明龙头企业有望通过占领中小企业退出后留下的市场，提高市场份额。 这里出现了非常有利的竞争格局：技术更替带来的契机，巨头退出，小企业难生存，龙头企业开始吃掉巨头与倒闭的中小企业的市场份额。老玩家小玩家都退出了。 来自于《无忧树企业分析框架场景应用》内训 |
|
|
来自： Jackchn001 > 《无忧树能力圈》
