|
近日，俄罗斯特维尔市一处建筑起火。消防员在大楼一间公寓寻找幸存者时，发现了一只奄奄一息的猫。 来源@中国消防视频截图 随后，这名消防员跪在地上，先用水坑里的水为小猫洗脸，又拿出气囊给小猫供氧。大约7分钟后，这只小猫终于苏醒过来。 来源@中国消防视频截图 看到这则新闻，瞬间让我想起了《奇葩说》的一个辩论题：#美术馆着火了，一副名画和一只猫，只能救一个你救谁？# 选题一出，就引起了全网的争议：一边是代表艺术象征的名画，一边是一只鲜活的生命，该如何选择？ 我们先来看看奇葩说的辩手们的回答的？ 正方：救画 反方：救猫 反方一辩傅首尔首先发言说：“人是感情动物，作为普通人，美好的善举就是艺术本身。” 正方一辩詹青云则从历史的角度看救画的行为，她说：”这些名画不仅仅是画，他们是先辈用生命捍卫的民族符号，值得保护。” 反方二辩许吉如继续选择了从人性的角度阐述：“我们要对生命产生敬畏，因为尊重生命，才是艺术的意义。” 正方二辩黄执中，一个犀利的反问，让很多人一时间哑口无言：“猫不是最弱的，那幅画才是最弱的，那幅画不会呼嚎，不会求救，不会移动，不会喊救命···” 万一你是那一幅画呢？ 紧接着，他又提出了：“人的同理心和不忍心是有范围的，而它范围的大小，跟你对这个世界的认识的高低很有关系。你对这个世界的认知越高，你听到的哭声就越遥远。”
然而，在这样精彩辩论中，反方三辩李诞的发言，火了！ 李诞一开口，直接回答了黄执中的问题：“什么是艺术的价值？艺术最大的价值，活在人们的心中，而生命最大的价值，是活着。” 救猫，不仅仅是挽救了一个生命，还成就了一件艺术品。
相对于黄执中“遥远的哭声”，我更喜欢李诞的朴素主义：
紧接着他讲了自己身边的一个故事： 我的一个记者朋友问过我，他说：“我在采访生涯中有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事说给我，我觉得我报道出去会帮助更多的人，让更多的人意识到，这个社会的一些阴暗。 但是我报道之后这个人的人生可能就完了。 因为那些残害他的人也会看到，他就死定了，那这个报道我要不要发？我要不要为了更多人，牺牲这一个人？ 我要不要为了人类的文明，牺牲这一只小猫？ 故事之后，李诞的总结，使《奇葩说》全场沸腾了，更是让全网无数人频频称赞：
这是多少人的心声啊，这是多少人埋在内心深处的呼喊！ 在我们的现实生活中，你敢说，你没有处于过这样的大火中？你敢说，你不是一个“自私”的人吗？
当我们面临工作挫折，当我们经历生活压力，精神打击，各种各样数不清的刁钻选择，甚至置身于危险之中的时候，什么诗和远方？什么未来会怎样？ 那时候，远方的哭声也许存在，但近处的哭声频频在耳边响起，你还不去理会这样摇摇欲坠的呼喊吗？ 比起“想象的哭声“，我们也许应该实际一点，面对现实，看清眼前，活在当下更重要不是吗？
对于很多铲屎官来说，在名画和猫处于大火之中，我相信，大多数养猫的人也许会毫不犹豫的说：“我要救猫，猫对我的重要性是无法比拟的。” 也许还有一部分人会争论说：“又不是我的猫，管我啥事？” 但如果是我，我会选择救猫，因为我不想，有一天我自己会后悔，会内疚，一个鲜活的生命，被烧死了，我只要看到自己的猫，就会想到那只“在大火里的小猫”，正如李诞说的：“碳烤小猫”。 我无法想象，每天受到这种精神的煎熬，折磨；我真的无法面对鲜活的生命逝去···
我一直相信，有些时候人的感性是大于理性，人们善意的举动并不是一定要建立在牺牲之上，生命皆平等，生命无大小。 正如开头所说的那位消防员，一场大火中，在危难面前，不放弃任何生命，这不正是令人敬佩的壮举！！！ 消防员的举动，让我们看到了铁汉柔情：“你为小猫着急的样子，好暖！” 消防员的举动也给出了这个辩题最好的答案：“我选择全力救火，但不仅仅救火，我也不会放弃任何生命。” 这才是我们真正要赞扬的正能量！ 也许，名画的意义和价值，随着科学技术的发展，可能会有还原的一天，但猫的生命消失了，就是消失了，却永远不可复制，重生！ 生命很脆弱，猫的生命也只有一次。 如果让你选择，你会去救画还是救猫？ |
|
|
来自： 昵称63703230 > 《正能量》
