《红楼梦》研究，沿着作者是曹雪芹写的是曹寅家事这条路，其实早就走不通了。其根本的原因还在于：这个曹雪芹历史上无此人。胡适的大胆设想，到今天的官办红学学术，在逻辑起点上不真实，建造了一个没有支点的悬空楼阁。清史专家早就质疑了这一点。 如果写曹雪芹一个戏剧，如《红楼梦》一样是文学创作，倒还不妨。但要写曹雪芹的传记或年谱，还要高一门“曹学”，那真就是伪学术了。 我们不能跟着胡适先生再走下去了，因他是缺少文学鉴赏能力的学者，认为《红楼梦》没什么价值，到了晚年更是顽固地认为“《红楼梦》毫无价值”，而我们更多的读者、研究者却坚持认为：红楼梦是中国古典文学的巅峰之作。
毛泽东曾认为《红楼梦》是中国文学上的骄傲，除了地大物博，人口众多，历史悠久，还有一部《红楼梦》。在新中国一穷二白的基础上中国对世界值得骄傲的东西不多。（《论十大关系》）文学上除了《红楼梦》，毛泽东对《金瓶梅》也很推崇。 1956年的初春（2月20日），在听取重工业部的工作汇报时，他说到明清小说，认为“《水浒传》是反映当时政治情况的《金瓶梅》是反映当时经济情况的，是《红楼梦》的老祖宗，不可不看。”对于有认识社会历史价值的小说，毛泽东认为《红楼梦》、《聊斋》、《金瓶梅》要看。
在1961年底（12月20日），中央政治局常委和各大区第一书记会议上，他说：“中国小说写社会历史的只有三部：《红楼梦》、《聊斋志异》、《金瓶梅》。” 还对与会的高级干部说：“你们看过《金瓶梅》没有，我推荐你们看一看，这本书写了明朝的真正的历史。暴露了封建统治，暴露了统治和被压迫的矛盾，也有一部分很仔细。《金瓶梅》是《红楼梦》的祖宗，没有《金瓶梅》就写不出《红楼梦》”。 他也批评了《金瓶梅》，不尊重女性，书中侮辱女性的情节不好；第二是只暴露缺点，看不见光明。对《红楼梦》的评价是与《金瓶梅》不同，“《红楼梦》写的是很仔细很精细的历史”，“写的有点儿希望嘛”。就是二百年了，一直没研究明白。这就包括小说的作者，他的写作年代。
上世纪八九十年代，戏剧界有作者将京剧《曹雪芹》，改写拍成10集电视连续剧，清史专家一方面对戏剧创作上的曹雪芹表示认可，依据小说《红楼梦》创作戏剧人物曹雪芹。但也指出曹寅家历史上无此人。 故宫的清史专家朱家溍在撰文谈《曹雪芹》剧本时，就专门写道：“这些年来，故宫所藏清代档案中陆续发现不少曹寅的奏折和康熙写给曹寅的谕旨，都是交曹寅的任务和曹寅的请求汇报。这些史料当然不会涉及曹雪芹本人，也就是说史料虽然不少，但缺乏曹雪芹的直接史料。 例如：曹雪芹的画像，废艺斋集稿，书箱、曹雪芹的塑像等，多被否定。我曾写过一篇，包括上述各项的辩伪文章，发表在《红楼梦研究集刊》第三期，这里不再重复，总之我认为都是假的。在这之后，北京通州出土曹霑墓碑，海淀惊现曹雪芹故居，后都证明都是假的。”
1971年北京香山正白旗39号院，老屋发现“题壁诗”，被认为是曹雪芹故居，一时激发民间采风潮，又以文旅动机建了曹雪芹纪念馆，但国内没有一位红学家支持这里是曹雪芹的故居。 后来到任的馆长还请中科院鉴定，借助碳十四断代法来考证年代，但此法误差在250年到300年，胡适考证的曹雪芹从出生到现代也就300多年。后来公安部字迹鉴定专家也请了，但缺少曹雪芹真实的手迹，所以也是一场空。
《红楼梦》的祖宗《金瓶梅》也有同样的命运，至今作者也有六十多种。金学的研究认为：作者一是必为“嘉靖间大名士手笔”，必为硕彦老儒；二是认为“百科全书”式的写手，不仅贵府宫中，还有社会阅历；三是必为集体创作，长期流布、传抄、续写，到一人或一团队手中成书。 所以是有原始作者，神秘底本的。这个学术研究方法，可为红学进路。要打破曹雪芹的定论说，对《石头记》早期作者，应深入考证，在写作年代上：是明清鼎革之初，还是写于嘉隆年间，应当形成共识。这对于读懂《红楼梦》实在太重要了。 |
|
|
来自： 昵称66099746 > 《待分类》
