最近在思考，该为明年布局点什么？一个确定方向就是科技。之前写过主动科技型基金《科技含量最高的十只基金》，今天再来说说被动的科技聪明指数基金。 先上个图镇楼： 一个聪明的指数，和一个聪明的基金经理哪个更靠谱？ 强有效市场，技术分析、基本面分析、内幕消息全部失效。人脑打败大盘，产生Alpha概率下降。主动alpha越来越难以获得，指数投资被更多人接受，是市场趋于成熟的标志。 现在的A股市场波动率下降、ETF、宽基指数持仓逐年增加似乎也预示者市场在趋于成熟。回顾一季度的牛市，绝大部分的基金经理也难以跑赢指数。 展望2020，机构清一色看好科技。对于这件事情，短期里（1年以内）一致性预期的观点总归让人心中惴惴，但是长期无法证伪，就像李大霄先生常年看多A股，总有他对的一天，人畜无害。 从总生产函数中也能看出，科技A是比人工L、资本K、人力资本H、自然资源N都要重要重要的因子。 科技因子也被称为全要素生产率。美国之所以以如此大的经济体量，在GDP增长方面能够超过欧洲列强，和在科技方面的投入是分不开的。中国经济要想长期企稳，要的不是地产基建拖底，而是要在老旧的经济列车上，装一台科技发动机。 老金在前文写道了，科技行业专业术语太多、门槛高，如果对科技不了解，不敢下注。可以选择靠谱的基金经理，在自己不熟悉的领域掘金。基金经理看不清楚，还把控不了风格漂移问题，还有一众科技被动指数可以选择。 要知道纳斯达克指数ETF QQQ的AUM达到7600美金，且在美股十年牛市里跑赢标普500。要知道，美国绝大部分的主动管理的基金经理是无法跑赢标普500的。 要投科技，相关行业指数我们写过的《TMT领域行业指数哪家强》），而近期还有基金公司纷纷推出了定制的各种Smart Beta科技基金可以选择。 Smart Beta，又叫聪明指数。简言之，就是在赛道内再利用主动选股思想强化选股因子、优中选优，编制成表现更好的指数，被动跟踪，以求获得更好的趋势性收益《一文理解Smart Beta基金》。 见下图，近半年新出的这5只科技基金投资于广义的科技领域： 五只科技聪明指数基金，光看名字已经晕了，有什么区别？选哪只上车更好呢？ 一、历史表现对比先上总结表格： 可见它们的投资范围、成分股的挑选方式、指数编制加权方式都有不同之处，最后成分股分布中信息技术行业占比也不同。 我拉了一下这几只基金分别跟踪的指数历史表现，如下图： 因为指数基期不一样，再统一基准看得更明确： 从历史走势上看，创新100（蓝色线）曾经在14年大牛市弹性最高，但长期表现比较优异的是新兴科技100（红色线）和科技100（灰色线）；而科技龙头表现垫底。 二、分别来看一下具体差异：1、华宝中证科技龙头 先说最先成立、目前规模最大的华宝中证科技龙头ETF。 它的选股范围是所有属于电子、计算机、通信、生物科技板块的成分股。剔除PE小于0或者PE最高的10%，再剔除掉过去三年研发投入增长率为负的股票。最后，在此范围里找出营收在各个细分行业内前10%的股票。 接下来，分别参照总市值和营业收入两个指标，选出各个行业排名最高的100支股票。然后在这100支股票里继续优中选优，选出营收和净利润增速最快的50支股票。 最后，按市值加权的方式编制指数。 科技类被动指数能否简单效仿300/500这类市值加权的指数？也许不是最优解。重市值，不重基本面，在非有效市场是非常可怕的。2000、2008、2015、2018年熊市中最先跌下去的就是估值虚高的股票。 总的来说，华宝科技龙头对“科技”的定位比较清晰，泛TMT和医药合计占比超过90%。另外在各个领域挑选龙头，以市值、营收、业绩增速为挑选指标，编制方式较为简单易懂。 不过，我心里的一个疑问就是，消费投龙头企业、护城河高这个很好理解，但是科技股本来投的是它的成长性，只买龙头企业，是否是最优策略我是打问号的。投资科技股，赌的就是成长性，如亚马逊、特斯拉、拼多多等都是例子。如果说强者恒强，但是否会牺牲最大的成长阶段？ 2、华泰柏瑞科技100 接下来看看华泰柏瑞中证科技100。 首先它的选股范围要大上很多。按照中证行业分类，包括化学制品、航空航天国防、电气设备、机械制造、汽车零配件、汽车、医疗器械、医疗保健技术、生物科技、化学药、制药与生物科技服务、互联网服务等等等一大堆行业股票作为科技主题空间。 编制方法上，第一步，剔除市值最小和成交最不活跃的20%，再去除掉质押比例最高的5%。第二步，在剩余股票中对过去2年进行基本面打分，基本面包括四个指标，分别是营收、经营活动现金流、净资产、毛利润。剔除掉基本面得分最低的40%。 计算每只股票的研发强度、盈利能力、成长能力因子，升序排列获取百分比排名，然后按照给定的股权重对其进行加权平均获取最终因子得分： 研发强度（40%）： 过去两年研发支出均值/PB（40%） 过去两年研发支出均值/过去一年日均总市值（60%） 盈利能力（30%）： （过去两年营收-过去两年营业支出）/过去两年营业收入（1/3） 过去一年扣非净利润/最新财报净资产 （1/3） 过去两年CFO/过去两年营收（1/3） 成长能力（30%）： 过去四个财务季度营业收入滚动增速（50%）； 过去四个财务季度经营活动现金净流量滚动增速（50%）； 以上三项因子加权平均选取最高的100只股票。 总的来说，这只指数较为注重基本面，另外选股范围大，行业分布较为平均，在几支指数中属于风险分散能力比较强，但是业绩弹性相对较差。 3、嘉实新兴科技100 而另一只嘉实中证新兴科技100（是的，多了“新兴”二字，两个就大不一样），编制方法和中证科技100是不完全相同的。以下简称新兴100。 首先，选股范围不同。新兴100是从中证一级行业分类为信息技术、电信行业、中证三级行业分类为航空航天与国防、医疗器械和生物科技行业中挑选的。比科技100范围小上不少。值得注意的是，和其他几只基金不同，新兴100里面只有医疗器械，而没有制药企业。 然后筛掉市值最小和成交不活跃的20%。下一步，对盈利能力、估值水平、效率提升三方面对股票进行打分，随后将三项分数平均。选取分数最高的100只股票。其中，效率提升这个很关键，就兼顾了科技股的成长性指标，比如不仅考虑业绩增速，还考虑了研发投入占比。 最后，按四项基本面指标进行加权。
总结一下，新兴100在选股范围上别具一格，没有包含药企，例如看不见其它基金重仓的恒瑞医药。 另外新兴成长行业的成长潜力与不确定性并存，盈利能力和成长能力同样重要，有“戴维斯双击”的意思。按基本面投资价值而不是市值权重来编制指数，会给予价值型股票更多的权重，也兼顾科技的成长因子。是目前看着，最兼顾基本面与科技赛道成长性投资思路的。 4、诺德研发创新100 然后再看诺德中证研发创新100。这只基金的选股范围包括信息技术、通信、航空航天与国防、医药、汽车与汽车零部件等科技相关行业。
剔除掉成交最不活跃的20%，以及研发支出占营收比小于5%的股票。最后在剩下的股票中，以总市值、营收、毛利率三个指标选取100支。 概括讲，这只基金的目标应该也是筛选科技龙头，但是在编制过程中没有体现出研发投入的重要性，也没有体现出例如业绩增速之类的成长属性。和其他基金的区别在于包含的汽车和汽车零部件领域，整体成分和华泰柏瑞科技100比较类似，但是管理费高于同类平均。其他四只都是0.5%管理费，诺德这只是0.8%。 5、富国科技50 最后一只基金是富国刚发布不久的中证科技50策略ETF。 与其他基金从行业类别开始筛选股票池不同，科技50直接通过一系列财务及员工指标，来确定什么是“科技”，有个性。 在中证全样本股中去除掉成交不活跃的20%后，通过研发人员和研发投入来定义“科技公司”。第一个指标是研发人员比例超过10%，第二个指标是研发投入占营收比例达标。
接下来，通过质押、商誉、流动负债、应收周转、ROE共5个指标剔除高风险公司。
最后一步，分别给予基本面质量、激励机制、科技创新“226”的权重挑选综合的分最高的50支股票。
最后按照市值加权编制指数。最后呈现的行业分布情况：
总的来说，富国的这只基金编制方式最为新颖，开始不圈定行业范围，并多出了风控步骤，加入了研发人员占比、激励机制等因子。结果看来，重仓持股的位次也和其它基金有明显不同。可以说是最突出成长型的科技基金。但新兴成长的不确定性风险怎么破？
最后，再一图总结这5只基金，它们都是主动和被动结合的Smart Beta属性。
总结：嘉实新兴100、华泰科技100、富国科技50指数编制上都有一定程度的创新。其中，富国给成长因子赋予更高的权重，而嘉实和华泰则将成长和价值做出了一定平衡。且嘉实新兴科技100是按基本面加权，比市值加权更适合中国非有效市场，兼顾盈利能力与成长能力。华宝更偏重规模上的龙头，但投科技之选龙头的思路我是存疑的。诺德管理费最高，相对竞争优势稍差。 历史表现看，也是新兴科技100和科技100更优。科技龙头垫底。
体现在重仓持股和行业分布上，嘉实科技100和华宝科技龙头更加符合机构明年看好的泛TMT行业，信息技术占比都达到的70%左右。华泰和诺德信息技术、生物医药、工业都占据一定比重，行业分散性更好。富国因为选股和指数编制比较独特，在重仓持股和行业分布上呈现出更与众不同的结果。
以上总结，各花入个眼。 虽然都是名义上的“被动指数基金”，但是都结合了不同主动管理的逻辑，这个逻辑最关键。加上费率比主动型基金低1%，说不定中国的纳斯达克般成长长虹的指数就藏在里面呢？ |
|
|
