九州君子好人 / 人生 / 「实验证实」就可信吗?我们熟知的心理学...

0 0

   

「实验证实」就可信吗?我们熟知的心理学,正在被一一推翻中

2019-11-22  九州君子...

当你看到「实验证实」、「最新研究显示」等字样时,会照单全收相信吗?

近几年来不少经典的心理学都重新受到审视,这股推翻的浪潮,源自于近十年来,心理学界开始发起「可复制实验」运动,对曾经做过的心理学实验,进行更大规模的重新研究,在进行更大规模的实验后,曾经被定论的心理学,有了些截然不同的答案。

「实验证实」就可信吗?我们熟知的心理学,正在被一一推翻中

#1 旁观者效应

旁观者帮助陌生人的意愿,其实比我们想象中更高

《美国心理学家(American Psychologist)》发布的研究分析来自荷兰阿姆斯特丹、南非开普敦和英国兰卡斯特市的公共闭路电视视频材料,发现其中超过200 个意外事件中,有90% 的事件旁观者都有出手帮助。

我们悉知的「旁观者效应」是起源于1964 年的一次凶杀案,报道指年轻女性在38 人袖手旁观(无人报警)的情况下,在公共场合被杀害,引起许多心理学家围绕此事进行相关实验。

事实上,事发当时并非有38名旁观者在场,这是纽约时报记者杜撰出来的数字,它发生在更暗和偏僻的角落,此外这件事也并非「没人报警」,而是两人报警之后,案件没得到合理的处理。

「实验证实」就可信吗?我们熟知的心理学,正在被一一推翻中

#2 斯坦福监狱实验

人类的心理素质比想象中强大

1971 年美国心理学家Philip Zimbardo 进行一项实验,研究监狱中权威和被监督者行为和心理影响的实验,招募了一批在校大学生当志愿者,随机分配担当囚犯和看守。

在实验中,Zimbardo 发现学生们很快就进入了角色,担当看守的学生逐渐展示出虐待的倾向,作为囚犯的学生则是表现出心理创伤和精神崩溃。

然而在实验开始36 小时后就精神崩溃的「囚犯」学生事后表示,他其实是装模作样,只想快点离开实验,回家准备研究生入学考。

「实验证实」就可信吗?我们熟知的心理学,正在被一一推翻中

#3 棉花糖实验

能忍住不吃棉花糖的孩子,真的比较优秀?

2018 年新研究以1000 名4 岁孩子作为分析样本,发现追踪至15 岁时,他们的成就和延后满足能力的关联度,只有过去研究成果报告的一半,如果将同等条件的孩子放在一起对比,关联性更是直接消失。

因为家境富裕的孩子的延迟满足能力普遍更强,因为在他们的经验中,大人几乎会兑现他们的承诺,而家境贫困的孩子,因为担忧「第二份承诺」无法兑现,而选择先把棉花糖吃掉。

70 年代的棉花糖实验,对象虽然都是孩子,但他们大多来自斯坦福内部的育儿中心,言下之意:家境都挺不错,实验结果的代表性有极大的盲点。

「实验证实」就可信吗?我们熟知的心理学,正在被一一推翻中

连实验数据都不能相信,到底还能相信什么?

其实不论是哪个领域的实验,都会因为规模大小、实验进行方式、科技的与时俱进,以及实验单位想推崇给大众的观点,而存在着一些盲点以及偏误,在真真假假的世界中,具备自己的判断能力及个人观点,才是不随波逐流的好方法。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。如发现有害或侵权内容,请点击这里 或 拨打24小时举报电话:4000070609 与我们联系。

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    ×
    ×