|
鲁迅在演讲中，曾打过一个比方：“譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”鲁迅的比方，意在说明中国人的性情是总喜欢调和折中的。若从当今发生的一些怪现象看，就不仅仅是调和折中问题了。有些本该通过正常的沟通就可以解决的诉求，你若不把事情闹大，往往很难得到顺畅合理的解决。岂非咄咄怪事？ 前不久发生的奔驰车女车主维权的遭遇，引起了人们的广泛关注：有话好好说解决不了问题，非要闹上那么一闹，才会有好果子吃。于是有人把这类现象概括为“闹而尤则利”，小闹小利，大闹大利。类似情形恐怕既不是第一，也不是唯一，否则怎么会有那么多人跟着吐槽？有那么多类似现象被公之于众呢？ 开窗户只是屋里人要见见光，透透气，属于正常诉求，本该得到满足，可是行不通；拆屋顶则是非正常过激行为，会大面积曝光，大面积透气，其影响也不再是局部的，而是关系到大局，甚至可能会因引发冲突而不可收拾，相关企业或部门就不能置之不理了，于是不得不有所让步，息事宁人。这样一来，满足正常诉求就能解决的问题，演变为平息争端了。其结局不仅要付出更大代价，而且会产生更坏影响，引起连锁反应。 刚看到一幅截图，画面显示，某社区门口趴着一辆报废的无主车，车窗破了，轮胎没了，斑驳陆离，不仅碍眼，而且碍事。有多人打电话请相关部门来清理，可那些相关部门都互相扯皮，没人来管。直到有一天，车体上被人用漆喷上了一行“敏感词”——无非是“民主、法治”之类属于社会主义核心价值观范畴的词语，第二天，车就被人拖走了。喷漆的人不见得有什么异心，不过是“恶作剧”而已。可这件事本身，难道仅仅是一场“恶作剧”吗？ 于是我想，包括商业领域在内的诸多公共服务领域，他们对内对外本来都是有规则可循的；不论事体大小，都应当按规则办事——可这些规则往往只是例行公事，有些条款很难落实到位，甚至于不告不理，告也不理，糊弄一时是一时，非到有人扬言要“拆屋顶”了，这才当成一回事来办。 如此看来，无论你店大店小，也不论你权大权小，谁都不可无视民情、舆情，谁都不可忽视起于青萍之末的民意！（王兆贵）  |
|
|
