|
学生没有学好？老师有没有责任？这个问题很难一概而论。如果一个班的学生都学不好？老师毫无疑问是有问题的，但如果仅有个别的学生学习不好，很难说就是老师的问题。 教育专家魏书生说过，学生难教，是老师方法不够，这个说法，家长肯定大部分赞同。但这个说法逻辑上是站不住的。 引申开来，犯人没有改造好，是否一定是管教人员水平不够？病人没有治好，那是否一定是医生的医术有问题呢？ 教与学，本来就是事物的两个方面，强行把责任归于一个方面本来就不科学，也是不负责任的行为，所谓牛不喝水强摁头是没用的，学习也是一样如此。  l 即使学生努力，并非好老师就一定能教出好学生 如果把老师比作一个知识的输出终端，那么并非这个输出端越强力越好，能否顺利输出，还要看输入端，也就是学生的接受能力。 理想状况下，老师讲课的内容和速度，正好达到学生接受的上限，这样的学习可以达到最大效率。但这显然非常难做到。 一个班级的学生能力不可能完全一样，必然有差异，尤其是现在阳光分班，这种差异就更大，老师讲课的速度和内容不可能适合每一个学生。  必然有部分学生跟不上老师的节奏。补救的办法是课后补差，但现在减负，课后补差无法进行，或者说只能靠学生主动补差，这就导致跟不上节奏的学生非常困难。 学生和班级的平均水平差距越大，学习上遇到的问题就越多，困难也就越大。对于这种学生，老师水平越高，班级平均水平越高，他学习的困难就越大。 某种意义上来说，不是老师方法不够多，而是学生的学习能力跟不上班级的要求。这是硬伤，老师的方法再多，也解决不了这个问题。  l 学生不学，神师也无能为力 学习的前提是要学，如果学生不学，那即使再好的老师也没有办法。孔子也说过，朽木不可雕。这不是老师能解决的问题。 或许专家可以说，是老师没有激发学生学习的兴趣，以至于学生全无学习的动力。一些家长也说，我家孩子很聪明，就是不肯用功学习。两种说法何其相似？学习的主体没有责任，内因没有责任，责任在于其他人，在于外因。这何其荒谬？外因要通过内因才能起作用。  学习是艰苦的劳动，古人也说过，所谓十年寒窗苦。学习是辛苦的，是要付出代价的，而人的本性是懒散的。如果学生不愿意吃苦，只愿意吃喝玩乐，这种懒病没法治！ 即使老师愿意根据每个孩子的实际情况，来激发学生的学习能力，也是完全不可能做到。一个班级这么多学生，老师不可能有这个精力。 从另外一个角度来说，老师把过多的精力放在个别学生身上，也是一种不公平，正常情况下，老师的精力应该平均分配给每个学生，过于向个别同学倾斜，是对其他学生的不公平。  l 学习也确实存在天赋，不是想学就能学好 必须承认，天赋确实是存在的。同样学一样东西，天赋不同，花费的时间和努力也是完全不相同的。 有的学生，老师水平相当高，学生也很努力，且成绩也是相当不错，但就是在某些学科上极其艰难，事倍功半已经不足以形容这种行为了。 比如英语，有些同学遇到的英语老师非常出色，水平也相当高。而这些同学在其他学科上成绩非常优秀，唯独英语是明显的短板。  老师愿意想尽办法教，学生也愿意付出努力学，但就是收效甚微。学生其他学科能学得出色，智商肯定没问题，其他文科的背诵也没问题，记忆力也相当出色。 在英语上付出的时间远超过其他科目，但就是学不好，这不是一句不够努力就可以解释的，很多英语不好的同学一定感同身受。 唯一的解释就是天赋了，确实没有学习语言的天赋。同样的道理，除了英语，其他科目上也存在着同样的问题。  偏科的学生未必在短板上花的时间少，很多时候是反的，短板上花的时间更多，但效果几乎没有。 学习是一个系统工程，是学校，老师，同学，学习环境，个人的天赋，努力程度等等因素综合起来的结果。 每一个因素都在学习中占据一定的位置。有些是可以改变，而有些确实是无能为力。能够上清华北大的未必就比上一本的更努力，老师更出色，而是一个综合的结果。 综上，无论家长还是学生，把所有的责任归结为一个因素，那是甩锅的做法，于事无补。  还不如改变那些能改变的，比如学习环境，比如家庭学习氛围，比如个人的努力，比如建立好的学习方法，比如养成高效的学习效率，这些远比怨天尤人更有用！ |
|
|
