 出品|钙媒体 作者|李 封 根据国家金融与发展实验室发布《2019中国消费金融发展报告》，其中对消费金融行业的发展前景做出了评估，该报告认为，尽管近年来消费金融行业增速稳健，但仍旧有40%的成年人还没有接触过消费金融服务，因此行业依然有很大的发展空间亟待开发。 据企查查资料显示，维信金科是国内的智能金融品牌，拥有智能金融产品：维信卡卡贷、豆豆钱、星星钱袋等。法人代表廖世宏，注册资本68931万元。2019年11月19日，2019年度亚洲金融竞争力评选榜单公布，维信金科获“2019年度信息披露企业奖”奖。 维信金科逾期率揭秘 即期逾期率方面，除首逾率二季度较一季度从1.7%增长至2.1%外，其余各逾期阶段逾期率较一季度都有不同程度的下滑，其中一至三个月逾期率由一季度的3.9%下滑至二季度的3.6%，三个月以上逾期率由一季度的5%下滑至二季度的4.7%。 拉长观察期来看，自2108年以来，除首期逾期率外，其余各阶段逾期率均呈现下滑趋势；而对于首期逾期率上升，维信方面给出的解释源于产品组合的调整，增加了短期产品的比重，相应的风险级别忍受度有所调高，因此可能会有部分风险较高的用户获得借款，造成首期逾期率的波动上升。总体来看，其各阶段逾期控制较为平稳。 从vintage逾期率角度来看，维信金科将其产品分为线上信贷产品与线上至线下信贷产品分类统计。 线上信贷产品方面，截至2019年6月30日，其2018年各季度放款及2019年一季度放款在最新观察时点的M3+逾期率分别约为5.5%、7%、6%、2.6%、1.8%左右。 对比来看，从2018年二季度以来，其信贷资产质量明显有变差的趋势，考虑到其线上信贷产品期限约为9个月，不排除其逾期率有进一步上升的可能性。 线上至线下信贷资产方面，因其产品金额较大且其周期较长的原因，维信金科已于2019年停止该种产品的信贷放款，目前主要为消化已放贷的存量信贷产品。 从逾期表现来看，该类产品M3+逾期率明显高于线上信贷产品，考虑到其产品期限一般为24-36个月左右，从Vintage逾期率角度来观察，该类产品2018年以来放款的M3+逾期率在现有水平的基础上有进一步上升的可能性，并因此影响维信金科盈利情况。 维信金科连续四年亏损 在一众美股消金企业利润不断增长时，港股上市的消金公司维信金科业绩似乎并不乐观。 据维信金科2018年业绩公告（下称：财报）显示，2018年维信金科总收入27.37亿元，同比微增1.1%；净亏损10.27亿元，同比增2.4%；经调整后净利润2.96亿元，同比增1.1%。 据此前资料显示，2015年、2016年、2017年度，维信金科分别亏损3.03亿元、5.65亿元及10.03亿元。可见其亏损正在不断扩大。 维信金科表示，净利润亏损是因为可赎回优先股公允价值亏损10.47亿元，及上市费用4990万元。 实际上，2018年维信金科贷款业务量也出现了下滑。 据其财报显示，2018年维信金科贷款交易笔数总计223.2万笔，同比2017年的336.7万笔下降约34%。 2018年维信金科实现贷款量207.56亿元，同比2017年的245.44亿元下降15%。 截至2018年末，维信金科贷款未偿余额137.96亿元，截至2017年末，维信金科贷款未偿余额为158.92亿元。 维信金科并未在财报中披露其贷款业务量下滑的原因，不过从其业务调整方面或许能窥探一二。 2018年，维信金科业务布局调整较大。首先是出售了旗下杭州维仕金融服务有限公司，出售事项完成后，该公司将不再经营线上至线下业务平台，战略重心将转至线上业务。 目前维信金科在线上布局有信用卡代偿产品卡卡贷；消费信贷产品豆豆商城、星分期等；以及与去哪儿借趣花、百度有钱花、天翼橙分期等产品合作助贷业务。 财报显示，2018年，维信金科与中国电信、移动、联通三家运营商均建立了合作关系。并且已经向150个城市的电信客户提供手机分期服务。该服务推出9个月，已经服务28万人。在这一类合作中，外贸信托是其长期资金合作伙伴。 2018年下半年，维信金科还与很多垂直行业场景方开展分期合作。比如健身、教育行业。 业内人士分析，健身、教育场景分期业务实际难以为其带来利润。首先是健身场景市场小，客群相对消费能力强，分期需求低。其次，教育场景分期则可能存在C端套现，B端机构跑路等风险。 对比维信金科2018年年中报和全年业绩报告可以发现，2018年下半年，维信金科线上产品在额度上进行了一些调整。 被砍掉的线下平台 高利贷等负面缠身 今年年初，港股主板上市公司维信金科（02003.HK）发布公告，宣布出售杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融”）及线上至线下业务平台事项已与2018年12月31日完成。 根据公告，出售事项完成后，维信金科将不再经营线上至线下业务平台。公司亦将保留现有线上至线下贷款，其于2018年6月30日的公允价值余额为人民币43.89亿元。 同时，维信金科称已与各名买方签订不竞争协议，签订买卖协议起三年内买方及维仕金融不得从事与维信金科相同的信用卡余额代偿业务或其他与维信金科业务相似、相同或构成竞争的线上信贷业务，同时买方及维仕金融须优先介绍任何借款金额超过人民币3万元的信贷业务给维信金科，以换取转介费。 而出售维仕金融，维信金科预计仅可获得收益净额约人民币10万元，其相当于出售事项所得款项与于买卖协议生效日期目标公司未经审核的账面值之间的差额。 之所以选择出售维仕金融，维信金科表示，经营线上至线下业务平台所需的高昂获客成本及线下分支机构大额经营开支限制提升盈利能力的潜力；对贷款实现量的贡献微小，截至2018上半年，线上至线下业务贡献的贷款不足集团贷款总额的20%；提高对线上业务的重心，纯线上信贷产品将为维信金科未来运营的主要领域；经营环境中的调整带来潜在不明朗因素。 在此前公告数据中，也可以看出维仕金融业绩“拖了后腿”。据2018半年报，截至18年6月30日，线上至线下信贷产品交易数目1.5万宗，仅占总交易数的1.4%；贷款实现量18.27亿元，占总贷款实现量19%。 根据维信金科招股书，其2015~2017年平均实际年利率分别为41%、38%、39.6%，均超过法定红线。上述业内人士提醒，“对于平台来讲，未来的发展不仅仅是追求高利息，更重要的是合规经营才能可持续发展”。 资本市场似乎已经给出了答案。截止2019年1月3日收盘，维信金科股价为6.68港币，较上市次日最高点22.65港币跌超70%。 |
|
|
