《论衡》第十七卷│是应篇第五二（11）

【原文之十一】

儒曰：“道至大者，日月精明，星辰不失其行，翔风起，甘露降。雨济而阴一者谓之甘雨，非谓雨水之味甘也。”推此以论，甘露必谓其降下时，适润养万物，未必露味甘也。亦有露甘味如饴蜜者，俱太平之应，非养万物之甘露也。何以明之？案甘露如饴蜜者，着于树木，不着五谷。彼露味不甘者，其下时，土地滋润，流湿万物，洽沾濡溥。由此言之，《尔雅》且近得实。缘《尔雅》之言，验之于物，案味甘之露，下着树木，察所着之树，不能茂于所不着之木。然今之甘露，殆异于《尔雅》之所谓甘露。欲验《尔雅》之甘露，以万物丰熟，灾害不生，此则甘露降下之验也。甘露下，是则醴泉矣。

【拙解】

儒者说：“道德至天，则日月明亮，星辰不失其运行轨道，祥风起，甘露降。雨停后天阴有小风这样的雨是为甘雨，并不是说雨水的味道是甜的。”由此推论，甘露必定是说当其降下时，适于滋润养育万物，未必是露水的味道是甜的。也有露水味道甜如蜜糖，都是应和太平盛世而出现的祥瑞，而非滋养万物的甘露。何以证明？查甜如蜜糖的甘露，附着于树木，而不是附着于五谷。那些味道不甜的露水，其降下时，土地得以滋润，流淌润湿万物，万物受惠。由此而言，《尔雅》中的解释比较接近实际。根据《尔雅》所言，验证于物，查味道甘甜的露水，降下附于树木，再查露水所附着的树木，并不能比不着露水的树木更为茂盛。然而如今儒者所说的甘露，大概不同于《尔雅》中所说的甘露。欲验证《尔雅》中所说的甘露，以万物丰满成熟，不生灾害为标准，如此则是甘露降下的验证。甘露降下，便是醴泉。

【小议】

依儒者之言，人类若有高尚的道德则可感天动地，天地神灵便能降福于人，各种祥瑞之物频现，日月光辉，风调雨顺。祥和无灾，人所共期，却也常显无奈，毕竟大自然的很多现象并不能都顺人之意。祥瑞之物，其实也是人所赋予其名，与天何干？甘露也好，醴泉也罢，实则皆是大气中的水汽凝结，触地便成润土之水，附着于地上之物则成露珠。久旱逢甘露，人皆以为甜，是因干渴太久之故。或有甘泉，是源自地下，经深层砂石过滤，溶入了有益矿物，入口便会觉清爽甘甜。《尔雅》所指，儒者所论，争之无益，其实就是出处不同的水而已。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。