朱元璋的画像各种奇怪，被丑化了吗？专家：不是丑化，是“美化”

梦露居士读国学-头条号 2019/9/2523:12

在民间传说中，明太祖朱元璋的长相一直是个谜。民间流传着朱元璋的各种画像，都是长相特异，奇形怪状，甚至不像人类。

比如在姜文电影《邪不压正》中用了一掌朱元璋画像，长着一张鞋拔子脸，和廖凡还真有几分相似。

朱元璋的长相真的有这么丑吗？居士我是朱元璋的老乡，安徽凤阳人，今天就来解答一下这个问题。

很多人没看过《明史》，信口说什么满清抹黑朱元璋，《明史》抹黑明朝皇帝等等。其实这是一种误解。

满清并没有抹黑过朱元璋的长相，比如《明史》中对朱元璋相貌的描述是：

姿貌雄杰，奇骨贯顶。（《明史·太祖本纪》）

可以说这天生帝王之相，贵不可言，丝毫没有说他丑。

《明史》对于明朝皇帝的评价确实不够客观，但不是抹黑，而是有些地方过于美化了。因为很多明朝遗民，比如黄宗羲的学生万斯同，都参与编纂了《明史》，自然对明朝皇帝赞誉有加。

比如《明史》对朱元璋的评价是：

太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，……崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。……武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之。……晚岁忧民益切……（《明史·太祖本纪》）

说朱元璋以一介布衣的身份荣登大宝，是刘邦之后第一人，他聪明神武，有济世安民的志向，文武双全，关心百姓……你说有这么抹黑的吗？

对于朱元璋的黑点，比如滥杀功臣、杀人如麻等等，《明史》评价道：

惩元政废弛，治尚严峻。（《明史·太祖本纪》）

就这么一句话，九个字，说朱元璋在吸取元朝制度法律宽松废弛的教训后，治理国家严峻了一些，也是情有可原的嘛。如果真要抹黑朱元璋，岂会不对他的暴虐大书特书？事实上朱元璋杀人的事，明朝人说得最多。

康熙曾评价朱元璋为“治隆唐宋”，还刻成碑立在明孝陵。皇帝都作出了定论，《明史》又怎么会抹黑朱元璋呢？

《明史》对于明朝其他皇帝的评价都都不错。《明史》评价朱棣说：

幅陨之广，远迈汉唐；成功骏烈，卓乎盛矣。（《明史·成祖本纪》）

《明史》中的朱棣真是一代圣主啊。朱棣不是没有黑点，他造反夺侄子皇位、后来杀人如麻，都是可黑之处。《明史》却只用一句话：

然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。（《明史·成祖本纪》）

一笔带过，意思是没什么大不了的。如果《明史》真想抹黑朱棣，肯定要骂他是乱臣贼子，得国不正，那么明朝之后的皇帝全部没有合法性了。然而《明史》却并没有这么做。

朱棣之子朱高炽登基十个月就驾崩了，没什么政绩可夸，《明史》便尬夸道：

用人行政，善不胜书。使天假之年，涵濡休养，德化之盛，岂不与文、景比隆哉。（《明史·仁宗本纪》）

说他在用人行政方面的优点都写不下了，所以就不写了（其实在位十个月能有啥可写的？），如果他不英年早逝，必然比肩汉代文景二帝。看来对于明朝皇帝，就算没得夸，《明史》也要用假设去夸。

当然，有些皇帝实在不像话，在明朝时就被骂得够呛。《明史》非但没有落井下石，反而为之掩饰。

明英宗朱祁镇亲征蒙古，导致土木堡之变，自己做了俘虏，大明差一点亡国，《明史》说：

独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。（《明史·英宗本纪》）

皇帝没有错，都是王振的错。还说他：

前后在位二十四年，无甚稗政。（《明史·英宗本纪》）

意思是明英宗在位二十四年，没有什么坏的政策，也算是维护他了。

明武宗朱厚照一直被认为是荒淫无道的昏君，这不是满清的看法，而是明朝人的观点。但《明史》在批评朱厚照的同时还要夸两句：

毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。（《明史·武宗本纪》）

表扬他亲手除掉刘瑾，亲自抵御侵略者。

《明史》中确实有很多不公正、不可信的地方，主要是涉及满清的地方被修改了很多。但《明史》对于明朝皇帝，从来都是赞美、掩饰的。究其原因，是因为满清一直强调政权是从李自成手中夺来的，自己打败李自成给崇祯皇帝报了仇，因此满清政府没有必要抹黑明朝皇帝。

而且朱元璋那些怪异的画像，在明朝就已经流传开来了，这在很多书中都有记载。

比如张翰所著的《松窗梦语》说：

余为南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之象大不类。《松窗梦语》

范介儒的《曲洧新闻》说：

在武英殿见太祖真容有二：壮年者，黑须，长寸余，面微长而丰，色甚皙，眉目有异。暮年者，须鬓若银，面益丰而圆矣，色更皙。乃知外间所传龙颔虬须，面有瘢志者妄也。《曲洧新闻》

这些人见到皇家所藏的明太祖真容后才知道以前见过的明间画像全是假的。

朱元璋的画像为什么被画得那么丑呢？

明朝官方版，也就是内府所藏，相貌威武庄严的朱元璋画像，应该是真实的朱元璋，当然不排除经过了一定的美化。朱元璋的后代们全都是相貌端正的国字脸，他们的祖先怎么可能偏偏长了一张鞋拔子脸？朱元璋的相貌可以参考朱zongli，他是朱元璋后代。

那些相貌丑陋的朱元璋画像，在明朝就已经出现了，当然有些是清朝人画的，不论明朝还是清朝的，全部是民间画师所为。专家考证那些奇形怪状的画像，经过考证每一幅的服饰都有错误：

无论从材质、用色与尺幅，还是画中人物的冠服装饰来看，都是杂乱混搭的随性之作，显示出其来源复杂，与宫廷帝王画像严格的规范性（包括姿态、布景、衣冠等）差谬千里。这 些画像多绘制粗糙，衣冠错漏百出，人物面貌不一，如无题签，根本无法识别是同一个人，也看不出年龄，有的甚至怪异到不似人类的地步。（胡丹《相术、符号与传播：“朱元璋相貌之谜”的考析与解读》）

这说明那些怪异的画像全是民间画师凭想象画出来的，不足为凭。因为满清统治者肯定见过内府所藏朱元璋画像，如果他们真想抹黑朱元璋的相貌，肯定不会在服饰上犯低级错误。

当然了，民间画师也是抹黑朱元璋。因为中国传统文化中真命天子必有异相，在明朝百姓心中，朱元璋以乞丐之身荣登九五，想必面相贵不可言。比如明代袁忠彻编纂的《古今识鉴》一书记载朱元璋的相貌：

明公状貌非常，龙瞳凤目，天地相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓，声音洪亮，贵不可言。（《古今识鉴》）

专家考证，民间画师创作出来的朱元璋那些怪异的画像，几乎就是一堆相理符号（如脸型、黑子、五官形态）的堆积，所以这不是抹黑，而是另类的“美化”。比如朱元璋的鞋拔子脸画像，很像当时的龙王画像，可能是民间画师想说明朱元璋是真龙天子。

一切有为法，如梦亦如露。我是梦露居士，为你解读国学经典。