|
第六届鲁迅文学奖揭晓了。获奖作品又引起了诸多非议和质疑。尤以诗歌为甚，连续三届了，第四届质疑于坚诗获奖，第五届质疑雷平阳诗获奖，这一届获奖作品刚揭晓，周啸天的旧体诗集《将进茶》获奖又遭网上铺天盖地的非议，把鲁奖评选又一次推上了口水仗的风口浪尖。我却在考虑一个问题，为什么问题总集中在诗歌评奖，非议和质疑最多？传统诗词获鲁迅文学奖是鲁奖史上首例，评委理该慎之又慎。周啸天是荣获传统诗词鲁奖第一人，按常理，该喜庆。难道就因多元审美取向没有了标准，才又惹出了麻烦？
周啸天的获奖诗集，我没能全部读到，只读了其中一部分，评介议论，担心以偏概全，有失偏颇。因为我发现网上已经出现这种倾向。比如有人将周诗贬为拙劣的打油诗，列举他的《写邓稼先》：“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏。”单就这么四句诗来看，恰似大跃进民歌，纯属口水大白话，毫无诗意可言，且文不对题，恶贬有理有据，很容易引起不满和讥嘲。然而，我读到了这首诗，并非仅只四句，全诗共三十四行，抒写了邓稼先为研制核弹公而忘私英年早逝的重大贡献。尤其诗后的“注”，比诗感人，读后令人潸然泪下。因此，仅摘引四句来评介全诗，不免有点妄议，对作者有失公平。
我认为，周啸天作为研究传统诗词的教授，对旧体诗词还是有底气的，遣词造句也得心应手，也有诗的敏锐感觉。用旧体诗表现现实生活，用诗的触角关注现代社会，感知社会底层人民的生活，无庸置疑，完全应该肯定。但是，有评委认为他的诗获奖，就是因为“有很强的现实感、当下性，新闻性”。他本人也说：好的诗词“我主张三条，一曰书写当下，二曰衔接传统，三曰诗风独到。有了书写当下、衔接传统这两条，允称小好；加上诗风独到这一条，堪称大好”。对此，我难以苟同，这些不是评介诗作优劣的唯一条件。诗，首先得考量诗意、诗情、诗味，语言的张力、内涵的深邃、感染人的力度。以此标准衡量，说实话，我不认为周啸天的诗是旧体诗中出类拔萃最好的。关注社会是诗人起码具备的素养，但也有个视角问题。关注什么，写什么题材，是诗人思想境界和感情倾向的流露。我们的社会，正处在深化改革的重大转型时期，需要关注的方方面面很多，需要关注的各行各业人物也很多，注意力放在《写〈超级女声〉》《写〈千手观音〉》《写〈张国荣〉》《写翁帆杨振宁订婚》等演艺节目、明星、老少配方面，只能表明诗人的境界和趣味。当然，他还写了多种题材的诗词，我看到的就有《写澳门赌城》《吊秋瑾》《玉树》《春运》《苏幕遮·上青藏》《行香子·塔尔寺》《一剪梅·重返狮子山》等。“洗脚工”固然是底层职业，也许是作者进洗脚店洗脚才关注到洗脚女，其实，底层的职业很多，只要稍稍留心进城打工的群体，我们处处可以见到，遇到，碰到许多社会不公的人和事，深化改革就是要改变这种状况。因此，在与底层人民感同身受的同时，诗人应该有站得更高的角度进行发人深省的思考。说实话，我没有从周啸天的诗行中读出给我启迪的诗意来。
周啸天对自己的诗很自信，甚至轻慢唐诗，扬言“不敢说已经超越了唐人，但我拿出自己的诗词参评中国文学的最高奖之一，是因为我看到了当代诗词作品中已经有了不输于唐代诗歌的文采”。他说的“文采”，与他所谓“独到的诗风”，似乎有点相悖。就拿他津津乐道的获奖大作《将进茶》来说，并非“独到”，而是据李白的著名诗歌《将进酒》的触发所仿。遗憾的是，我没有从周诗中读到“绝唱”，“绝伦”，只觉得，诗句偏偏少了“独到”，形式少了“独到”，诗的境界少了“独到”，与李白的 《将进酒》 远不在同一水平线上，以他的诗“挑战”李白，与李白比“意境”，与唐诗比“文采”，要“超越唐诗”，何似痴人说大话唬人，实在不敢恭维。
我对作家方方的看法有点同感，方方贬柳忠秧跑奖，诗写得差，比较之下，认为周诗更不及柳诗。我与他不同点是，我并不觉得柳诗写得差，只是不喜欢而已。就诗的功力、识见、学养、视野，周诗比柳诗要略逊一筹。柳诗时有大段富有哲思的警句，出自内心的人生感悟，引发读者思考。而周诗写得较为平实，偏偏缺少这种独到的警示读者的感染力。
我不知道这届鲁奖为什么要评旧体诗，是不是决策层为了要表示给予各种文学样式平等的对待，因此将旧体诗、散文诗一齐纳入评奖范围。如果是这样，那么评委中除了有写新诗的精英，还应该有赏析旧体诗的行家，至少必须对旧体诗涉猎广泛，阅读丰富，对旧体诗优劣的把握可较精准。鲁奖评出的第一本旧体诗必须是范本，是标帜，应对诗界有示范效应。就我所知，现在传统诗界正在提倡新诗体，不乏较周诗优秀的诗作。也难怪周诗的获奖，要引起大哗。
我看了评委的投票情况，对鲁奖提一点建议。毋须规定评委每人必须选投五票，选投四票、三票可以吗？实在觉得候选作品尚欠完美，质量均未达到理想标准，为了对诗坛与读者负责、对中国作家协会国家级的鲁迅文学奖负责，坚持审美立场，宁缺勿滥，投0票不行吗？我认为应该允许评委有投0票的权利。
|
