|
假设现在是1750年，而你恰巧是欧洲一个小国的君主，你的国家土地肥沃，城市繁荣，国民富足。你希望采取一些政策来促进国家长期的经济繁荣，虽然你拥有为所欲为的权力，但你希望采取睿智的行动。现在你有四个选择： B.邀请新潮经济学家亚当·斯密，在你的王国里尝试他的新理论；C.作为社会的楷模，启动一种喝早茶和下午茶的潮流；D.引入儿童福利津贴，让国家为生育孩子的家庭进行补贴； 作为睿智的国王，你会如何选择呢？我们现在使用系统思考的方式试着去理解一下国王所做的选择。 国王的目的是希望推动国家经济的长期繁荣，推动经济繁荣属于增长类问题，往往需要我们找到一条或多条增强回路，从而推动增长。套用现在比较流行的说法叫：增长飞轮，每一个成功的商业模式背后都有一个或多个增强回路在起作用。那如何推动一个国家的经济繁荣呢？我们需要找到经济繁荣这个变量的推动力。根据亚当·斯密给国民财富所下的定义，一国的财富是由该国的土地年产品和劳动年产品构成的。18世纪的英国，工业革命刚刚萌芽，珍妮纺织机，蒸汽机要到才由瓦特进行改良，人依然是最主要的生产力，生产效率和生产能力不会认为有大幅度的提升。那么人口增长是经济繁荣最主要的推动力量，可以认为城市人口数量越多，经济越繁荣，如下图所示我们找到了一个正反馈链路。那么如何能推动城市人口数量的增加呢？城市人口数量是一个存量，改变存量可以通过改变流入量和流出量。我们这一代应该都经历过计划生育，其目的是控制中国出生人口，改变人口流入量从而控制中国人口存量的增长。反过来如果想推动人口的增加，最容易想到的当然是增加出生人口数量，在出生率一定的情况下人口数量越多，出生的人口数量也越多，这样就形成了一个促进人口增长的增强回路。如下图所示，其中包含一个输入悬摆：出生率和一个输出悬摆：经济繁荣度。看到这里，如果我是1750年的那个国王的话我也会选择方案D，通过儿童福利津贴，让国家为生育孩子的家庭进行补贴，从而促进出生率的提升。历史档案中记录了当时国王的思考过程： · 方案D：是一个真正的创新，也是最终的选择。在我们这个王国漫长而光荣的历史上，我们忠诚的国民一直是国家税收的主要来源，因此，君主向他们拨一些钱一点都不新鲜。但是，这个想法背后的思想却非常漂亮！这个思想的基础是它认识到了我们经济增长的主要动力是人口增长，而人口增长主要受出生率的影响。难道还有什么措施能够比儿童福利津贴更能促进出生率的提高吗？太迂回了，嗯？当然，我们知道这个政策需要经过一些年头才能体现出效益，而短期内它确实会增加财务负担。没关系，我们不是在寻找速效疗法吗？长期利益才是最重要的。为城市居民额外增加一些补贴怎么样？这样就可以保证城市人口会是增长最快的那部分了。经济繁荣的同时会增加国家税收，从而可以支持国家对儿童福利津贴提供更多的补助。这样我们建立了如下两个增强回路。另一方面我们也需要注意到，当经济繁荣增加的时候会吸引更多的人来到城市，就像现在的北上广深，经济文化的繁荣必然吸引一波波的年轻人来此为梦想而奋斗，从而进一步增加了城市人口数量，最终形成了如下三个增强回路。看起来一切都很美好。20年后，出生率不出所料的上升了，但城市人口并没有增加，反而正在慢慢减少，因为更多的人在死去。经济虽然增长了一点，但并没有期望的那么多。为什么会这样？在上面的增长回路中我们仅仅考虑了流入量而忽略了流出量对存量的影响。对于城市人口数量而言，死亡人口是一个流出量，在一定的死亡率的情况下，人口越多，死亡人口也越多，进而降低人口数量，形成了一个平衡回路，如下图所示，其中包含一个输入悬摆：死亡率。
那么什么会影响死亡率呢？疾病，饥荒以及战争都会影响死亡率。我们看一下疾病的影响。随着城市人口的增加，城市变得越来越拥挤。在公共卫生没有得到重视之前，拥挤的城市导致疾病传播以及影响范围变大，进而导致人口死亡率增加，同时疾病也抑制了出生率的增加，最终形成如下的三个平衡回路。当我们试图去改变存量（城市人口数量）的时候我们可以改变流入量（出生人口数量），也可以改变流出量（死亡人口数量）。只要出生率大于死亡率，也就是出生人口大于死亡人口数量，那么总的人口就将增加。国王作出的选择是推动增长的回路，也就是通过儿童福利津贴的方式刺激出生率增加，从而推动人口的增加。结果是20年后出生率增加了，但人口数量却并没增加，因为死亡的人口更多。还记得当年国王的四个选项里面有一个选项是：作为社会的楷模，启动一种喝早茶和下午茶的潮流；历史档案里国王对该方案的评价是：饮茶有什么用？20年后恰恰是一个以饮茶为习惯的城市，却成为了大陆上最大的城市。为什么？在公共卫生不发达的情况下，饮茶具有两重效应：饮茶的习惯将疾病的约束减弱一点点，从而导致了出生率稍稍高于死亡率，持续时间足够长，保证了人口的自然增长能够持续进行下去。另一方面国家税收的增加，也会促进国家对公共卫生的投入从而抑制疾病以及疾病导致的死亡率增加。这里需要注意的是，公共卫生的投入对疾病的改善存在时滞效应，而相对来说饮茶是立即可见效果的杠杆点。随着技术的发展，对于今天的超级大城市来说，因公共卫生导致的疾病死亡显然不是最主要的死亡率推动力。相反超级大城市里面有着更发达的医疗机构和人员，比如北京的协和医院，上海的瑞金医院，那里也存在一个增强的回路。最终的CLD图如下：1750的国王选择对儿童提供福利津贴的方式刺激出生率的提高，通过改变人口流入量，增加城市人口数量，进而推动国家经济的繁荣。这是一个推动增长的增强回路。20年后出生率提升了，但城市人口并没有增加，反而正在慢慢减少，因为城市人口的增加导致城市过度拥挤，从而导致疾病的流行，最终更多的人在死去。反而是一个以饮茶为习惯的城市，却成为了大陆上最大的城市。增长必然存在限制，改变存量，我们可以改变流入量，也可以改变流出量，可以推动增长，也可以降低约束。儿童福利津贴改变流入量，是推动增长的因素；疾病导致死亡率的提升，是人口增长的一个限制因素。饮茶的习惯将疾病的约束减弱一点点，降低死亡率，改变的是流出量。出生率高于死亡率的情况下，持续时间足够长，人口的自然增长就能够持续进行下去。一个看似无关的培养喝茶习惯的建议，却恰恰是系统问题解决的杠杆点，这恰恰是系统思考的魅力。
|
