|
“因为只是春天，还留着些残冷，窗子也不能镇天镇夜不关的。” 文：子然
门 常随行于我们，优雅地隔离了两个空间，从书馆推开大铁门，迈向小摊吆喝的闹市，显然隔离的两个空间完全可以截然不同；再夸张一点，当我们在浅海区域，扭开潜艇的门，离开憋屈而精密的空间，转眼便是对深度虚化的恐惧，以及感受强压所带来的痛感；或难听一些，远离厕所那股浓氨味后，一路小跑，推开课室的门便浸在书香。
“门是需要，需要是不由人做得主的。譬如我饿了就要吃，渴了就要喝。所以，有人敲门，你就要去开，也许是易卜生所说下一代的青年想冲进来，也许像德西昆论谋杀后闻打门声所说，光天化日的世界想进攻黑暗罪恶的世界，也许是浪子回家，你愈不知道，怕去开，你愈想知道究竟，你愈要去开。”
门，当你转动其轮轴，缓缓打开时，我们的面貌被门外看得通透，打开门的结果就是，我们必须要承认和面对门外的事物，同时事物也会进入我们所谓的门。
那么这是门。
午后的斜芒，蜷缩起来从布帘子底下窜入我们的房间，可那层布帘子啊，让我们不能完全确认窗外的风光；夜里被雨水米粒般倾撒于窗的躁响惊醒，慌慌张张地看了看时间，又一头陷入梦里。上述情况中，我们完全可以掀起帘子的一角，瞧一眼窗外的真实情况，再进行判定。
“窗子许里面看出去，同时也许外面人看进来，所以在热闹地方住的人要用窗帘子，替他们私生活做个保障，好比不等人开口，从眼睛里看出她的心思。”
窗，似乎更占据主动的一方，无论从审美还是隐蔽，处非有人砸碎我们脆弱的玻璃，翻窗而闯，不过这样显得鬼祟而鲁莽，否则我们完全可以在窗后观察着窗外。
这是窗。
在那个入冬的深夜，舍友和我在短而窄的阳台沦陷于门窗的争辩。 综上所述，门便是我们的感官——眼镜、鼻子、耳朵、嘴巴、肌肤一类，这是现实世界所告诉我们的，我们无论如何也无法否定，因为我们的感官实实在在地感受到了物质所呈现给我们的，它是被动的。 而窗，更多的是我们的认知体系，包括了价值观、原则等，亦和雅典大学最初的三门学科一般——法学、医学、神学，即秩序、生命、信仰三者，这些往往凝聚了一个人的完整性。 当感官所传递的事物徘徊于窗外，也就是进了毫无隐私的门，我们便有充足的时间转动眼珠子，敲脑门，拉起一角窗帘，来判断窗外杂飞乱舞的事物是否符合我们的窗子，也就是所谓的认知，一旦认同，便是打开了窗子。
想想，一个滂沱大雨的沉夜，电雨交加，石巷子里雨水倒映着晃人的月光，你颤颤巍巍地支起伞，在口袋找寻钥匙。忽然，一阵光盖过了月芒，一声洪亮漫过了滚雷，一个人在你面前朝一位警察开了枪，警察应声而倒，几乎是死了，没错，你在发抖，你在害怕那管黝黑的口子，只见那个人朝你喊了喊：“嘿！我没有杀这个人！”说罢便没入雨里。
这时你的窗是否会为那句“我没有杀这个人”而紧闭，等待你的判断，是否“开窗”，要是你开了，也就是认同，那么没错！这位警察就不是那个人杀的；可你的眼睛和耳朵、肌肤能骗你么，你不仅看见了火光，你也闻见了枪响、你还感受到了雨水冰凉。而这就是门，前者是窗，窗是开是合，完全取决于你。
我们假设门和窗的关系建立在我们刚刚得出的认知体系上，这件事就变得有趣起来，请看看下面的九幅图，我大致地描绘了一番，首先是对门窗的定义，两者作用都建立于此。 
<1>这是最正常不过的情况，是普通人的情况，过程是看见了事物、判断事物、是否纳入自己的认知体系，当然认知是可以进出的，好比做错了题目，把先前的方式排除进而纳入新的做题方式。 
<2>第二类，也是分支较多的一类，其形态变化和最终运行模式是“门窗合一”，有（1）那样的将自己认知一步步朝现实合并的；也有（2）那样毫无判断能力，门窗齐开，所见所闻便是所感所想； 
还有是（3）那样大胆预设，但是要基于现实，首先不违背现实、物质，而且是那部分“新的认知”，也就是预测，是不覆盖已有的现实，并证明这一新认知的错误或者正确。 
<3>这一类便是近似“空想主义”，大胆虚构预设，只是挑选现实的词汇和某些现象进行假设，这类人往往会带领物种迁跃维度，但更多时候也许会被认为是傻子。 
<4>是建立于<6>，和<3>的（3）不一样，这一类目标就是证实“错误”，在批判与否定中筚路蓝缕，显得漫长而又艰难，但往往这一类的思维与人其得到的成就更有价值。 
<6>是将自己对实验、现实得到规律、事物，进行预设虚构，可和<2>的（3）不一样，这一类的预设是彻底覆盖的，也就是“二次创造”，可这样导致两种极端，一是这种设想是对的，那么将益近无穷；要么是错的，但就需要<5>这一类的人、事物去验证，并阐述正确的。
<7><8>这两类着实有些魔幻，我不加赘述，因为这可能已经让我处于<6><4>，那么简单设想一下，假如我们是<7>中的二维生物，我们朝着“门”奋力前行，但来自三维的生物在这距离画上了“正/负无穷”，我们便被死死地困于那可悲认知。
说了这么多，也只是想说明一件事——请看好自己的窗。
作者：子然（16岁+）。本文扫地僧已获作者授权发布。 |
