恣肆怒张:尉天池书法欣赏

mengk4fz0yyf5h 2019-12-15

展开全文

尉天池

尉天池（1936.4-）安徽省砀山县人。中共党员，1960年7月毕业于南京师范学院中文系，1960年9月起，在南京师范学校（今南京师范大学）美术系执教书法，1986年4月晋升为书法教授。曾任日本文部省1986年度特聘书法教授，执教于国立爱知教育大学书法系。1985年起，任硕士学位书法研究生导师、日本书法留学生导师。先后师承沈子善、林散之先生。书学篆、隶、草、楷、行诸体，尤擅行草，书风苍劲浑厚，潇洒豪放，秀逸清奇。书作曾多次参加全国书展和对外交流展。现为中国书法家协会顾问、江苏省书法家协会主席。

恣肆怒张:尉天池书法欣赏

文/王世国(广东省书法评论家协会主席)

尉天池是一位长期生活在传统帖学重镇金陵的书法家。有趣的是，他反叛了以“二王”为代表的帖学传统，用恣肆怒张的书风来对抗王義之书法的典雅妍媚，居然还获得了中书协颁发的“兰享终身成就奖”。看来，书法还是要出奇制胜啊!

'海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。”他写的这幅行书五言联，联语出自唐代禅僧元览的一首题诗。作品有着强烈的个人风格和震撼人心的艺术冲击力，而这一切都是来自那率意挥洒的笔墨、粗服乱发般的线条、狂野任性的点画，以及仿佛让人仰视的宽大字形。写这样少字数的大字行书作品正是尉天池的拿手好戏，如果字数校多或者是小字，他便写得杂乱无章或气势全无。难怪南朝宋时的刘穆之教皇帝刘裕写字，告诉他要放开笔墨写大字，因为大字可以藏拙，而且也有雄伟的气势。

在美学中，人们把美的形态分为优美和崇高。这两种形态在美的本质特征上是相同的，它们作为审美对象都能引起特定的审美愉快。无疑，尉天池的书法是以气势取胜，并不优美，它是属于那种崇的壮美。而它这种壮美则分别来自颜真卿的博大、米芾的跳荡、徐渭的疏放。

它有颜真卿的博大。英国美学家爱狄生认为:非常大、非常强烈的东西使人产生案高的美感。比起那些秀逸闲适的行书来，这幅对联的结字造型显然是宽博重大的。它赫然醒目，厚重有力，气势逼人，给人一种压迫感。每个字没有明显的破侧，都是以正面示人，橫画轻细而竖画粗重，字的下端笔画向外延展。而且，按照“大字促令小，小字辰令大”的办法，将对联中的字无论笔画多少，都写得差不多一股大小。这种结字特色显然是受到唐代颜真卿的影响，只是它比颜书有过之而无不及。颜书方正平直，有正大气象:而尉天池则是创造了一种上窄下宽的梯形字势。这样夸张变形以后，每个字仿佛都是从下向上仰视时看到情形，自然有一种居高临下的气势。

它有米芾的跳荡。如果说优美是种和谐、平静、稳定的静态美，那么崇高则是种充满矛盾、对抗、斗争的动态美。对于追求气与势的尉天池来说，增强字的动感(或者说运动、变化)就成了他笔法线条的本质要求。这幅对联中，不仅用横轻竖重鲜明对比的线条强化了变化效果，而且“阔”“高' 二字的竖钩以及'天”的捺也故意写得弯曲。更有甚者，“海”“躍” “任”三字的横画，也不平直，而是写成弯弧线。这种大胆变化笔姿，显然是深受宋代米芾“八面出锋”的书法影响。不过，他比米芾更加跳荡、粗砺、猛烈，而且笔画故意曲折，十分麻烦。后人批评米芾书法虽然动感强烈，但不够蕴籍:而尉天池书法比起米芾来更有过之，其病亦在此处。的确，太过夸张地跳来变去，终不是沉稳淡定的大家风范。

它有徐渭的疏放。尉先生大名'天池”，崇尚明代徐渭不计工拙、任情恣肆的浪漫书风。而徐渭也自号“天池”，这真是巧合。这幅对联主笔伸展，四维开张，重按轻提，肆意跳荡，显得激情四射。而且不避侧锋、甩锋、破锋、抖笔、散毫、拖毫、揉毫等，全都一任于心，信手挥洒，突破法度。徐渭重势尚情，行笔常为锋棱顿挫，有很强笔触感;但他书法的线条仍然中实，很有风骨。他是寓情感情表现于法度之中。尉天池则太过夸张粗放了，以至于对笔法线条完全失去控制: '海” 字第一点即破锋揉毫; “阔” 字竖钩虽粗重扭曲实则软弱无力;“天” 字一撇因甩笔而破锋。可见，他还没有能够将意气和情感的表达与高超的笔法技巧、高质量的点画线条结合起来，这就使这幅作品流于疏狂直白，难以耐人寻味。