|
在西汉的历史中，袁盎是一个饱受争议的人物，汉代的司马迁赞扬他，宋代的洪迈唾骂他，清代的王夫之直言他是个“小人”。对于袁盎的争议，不同的人给出了不同的看法，说他是君子，他却又“有气必出、有仇必报”，说他是小人，他却又敢于直言进谏，不怕触怒皇帝，西汉袁盎究竟是个什么样的人呢？ 实际上，“小人”和“君子”的描述都很欠妥，这种极端的评判方式显然是不完善的，是有明显缺陷的。袁盎的人生不是一枚硬币，不是仅仅具有正反两面，而是具有多重性，黑与白并存、光与暗相容。袁盎的一生，坚守的是“方圆之道”，“方”是坚持底线、做事硬气，“圆”是处事圆滑、方式柔和，争议他为“君子”还是“小人”，大多也是着眼于他的“方”或者“圆”。 袁盎之方袁盎身上“方”的一面有好有坏，他直言进谏，冒着触怒皇帝的风险也要坚持自己的原则；他做事硬气，绝不肯让自己受气，丞相申屠嘉忽视了他，他找到丞相家中进行论辩；他行事果决，得知晁错有害他之心后，先下手为强，除掉晁错。袁盎是一个顾全大局的人，在顾全大局的同时也爱惜自身的羽翼，爱护自己的性命。 一、坚持原则 袁盎并非什么高官，但他“坚持原则、坚守底线”的行事作风却让他在史上留名，被太史公写入了《袁盎晁错列传》。这样的作风也让他成为了一个敢于直言进谏的大臣，意见若是与皇帝相悖，也不轻易服软。 诛灭诸吕、迎立文帝的过程中，周勃立下了大功，说他是平定诸吕叛乱的第一功臣也不为过。对于这样的大臣，文帝非常的敬重，每次开完会议都目送着周勃离开。“上礼之恭，常目送之”的待遇难免让周勃骄横起来，把文帝对自己的尊重当作是理所当然。 袁盎画像 对于周勃的举动，袁盎非常看不惯，但这种看不惯并非是因为周勃的显贵，而是因为周勃的行为与西汉时期“尊卑有序”的社会伦理相悖，袁盎出于维护封建伦理纲常的目的，与文帝进行了“社稷臣”和“功臣”的论辩，并最终得出结论，周勃并非“主在与在，主亡与亡”的社稷臣，而是一个顺应潮流的功臣，当不起文帝“常目送之”的厚遇。 此事也被当做了袁盎“小人之心”的一大佐证，在他的兄长与周勃交好的情况下，他却在背后贬低周勃，此种行为无异于是“落井下石”。但事实却并非如此，袁盎的动机并不是看不起“居功自傲”的显贵之人，而是出于维护伦理纲常，坚守原则。袁盎是“小人”还是“君子”在周勃后来的际遇中有清晰的体现，仅凭“社稷臣”与“功臣”之变就将袁盎定位为小人有失妥当。 后来周勃被人诬告有谋反之心，文帝将其打入大牢之中，朝堂之上除袁盎之外，无人替周勃言说，反倒是曾经被认为诋毁周勃的袁盎据理力争，在文帝面前力辩周勃无罪。“宗室诸公莫敢为言，唯袁盎明绛侯无罪”的待遇让周勃知晓了谁是君子，谁是小人，周勃也因此与袁盎成为了好友。 事实上，在周勃名声正显之时奉承他，在周勃落难之时闭口不言甚至落井下石的是同一批人。袁盎的特立独行自然为这些人所不容，更让这些人觉得他有“谋名”之心。但在周勃的起落中可以看出，袁盎的举动确确实实是为了“坚持原则”，而并非是为了名利。 二、干脆果断 袁盎行事不拖泥带水，干脆果断是他的一大优点，但他的干脆果断却又促成了他“小人之心”的一大“铁证”。晁错和袁盎是一对死对头，双方互相厌恶，在文帝一朝，晁错各种激进的改革措施都不被采纳，但在景帝登基之后，晁错却成为了朝堂上的重臣，由于景帝采用了晁错提议的“削藩策”，吴楚等诸侯国被逼起兵，这就是七国之乱。 在这场景帝年间的浩劫中，袁盎和晁错二人再次纠缠在了一起。身为景帝的心腹之臣，晁错自然是要对七国之乱负责，但令人意外的是，晁错脑子里第一时间想的不是怎么平定“七国之乱”，而是在想怎么借助“七国之乱”除掉袁盎。晁错的提议不被部下认可，他本人也犹豫不决，但致命的是袁盎得知了晁错欲致其于死地的消息。 袁盎与汉景帝 通过好友窦婴搭线，袁盎得以面见汉景帝，他在支开晁错之后向景帝谏言说，吴楚七国之乱的口号是“诛晁错”，要想兵不血刃的平定这场战争，只能斩杀晁错。因为袁盎的一席话，景帝心爱的改革家晁错失去了他的生命，而这次事件也被人视作袁盎“小人之心”的“铁证”，但这件事中袁盎真的是小人吗？ “方今计，独有斩错”的说法固然有假，但袁盎是在逼不得已的情况下才出此下策，晁错试图以袁盎担任过吴国国相，收吴王钱财为由将袁盎拉入“七国之乱”的浑水当中借机除掉袁盎。他没有动手不是因为他是“君子”，而是因为他“犹豫不决，拖泥带水”的性格。袁盎和晁错之间是生死之争，先下手为强才能保得住性命，若是因为在生死之斗中干脆利落，就将其定位为“小人”，那天下间的小人估计遍地都是了。 除此之外，袁盎“斩晁错”的提议对于平定七国之乱也确实是有一定的积极意义，虽然达不到他对景帝“兵不血刃”的许诺，但也使得吴楚等七国成为了无名之师，毕竟他们打着“诛晁错”的口号，但晁错已死却还不罢兵，无疑是暴露了其谋反的本质。这样的情况下，吴楚七国就不能借此挟裹百姓，谋反之路也是阻力重重。 三、有气必出，有仇必报 袁盎被视作小人，一个重要的原因就在于他“小心眼”，袁盎遇见丞相申屠嘉后，赶紧下车拜谒，但申屠嘉却并不下车。这样的遭遇无疑让袁盎感觉到被忽视，感觉到被羞辱，为了出自己心中的这口气，袁盎跑到丞相家中进行论辩，直到丞相将其“引与入座，为上客”，袁盎才感到心满意足。 这就体现出了袁盎身上有气必出的性格，他觉得丞相不守礼节，没有给予他对应的尊重，他就必须要让丞相认识到自己的错误。只有将胸中的那口郁气释放而出，袁盎才能够觉得心情舒畅，这样的举动说是“君子”，显然是有失妥当，说是“小人”，又有些言过其实，倒不如说是一种心高气傲的文人风骨，而这也是大多数坚持原则之人的通病了。 袁盎之圆除了强硬、干脆的一面，袁盎还有圆滑的一面，这正是他和好友窦婴的不同之处，窦婴坚持原则，坚守封建社会的伦理纲常，却为景帝、武帝所不喜，被窦太后疏远，被王太后排斥，田蚡得势之时，窦婴身边宾客尽去，只留下了一个灌夫，不可谓不凄凉，这就是为人处世太“方”了的后果。 袁盎图画 袁盎虽然也“方”，但他并不完全“方”，和窦婴比起来，他有着“圆”的一面，而这“圆”的一面是为“方”的一面而服务。这就导致了袁盎虽然官职不高，还总是指出皇帝错误，却始终一副混得风生水起的样子，若不是梁孝王被羊胜、公孙诡等人迷了双眼，可能袁盎的结局会非常好。 一、说话的艺术 袁盎的谏言大多都是直指要害，所以可以做到劝诫了皇帝，又不使皇帝发怒，若是将其放到汉高帝刘邦征战天下的年代，说不得他会成为一个有名的说客。这就是袁盎“圆”的体现，他对于说话的艺术把握得非常好，他拥有丰富的学识，足够的知识储备，并且洞悉君主的心里活动，在劝诫的时候可以用最简短的话道出真意。 淮南王和文帝是好兄弟，仗着有文帝的宠爱，淮南王骄横无比，袁盎曾经就此劝诫文帝，不要过度的放纵诸侯王，可能会酿成大祸，但文帝对此置之不理。等到淮南王谋反之事暴露，文帝又以雷霆手段对付淮南王，袁盎又劝诫文帝不要这么做，前后落差太大，淮南王若因此而死，文帝很可能落下“杀弟”的骂名，文帝再一次拒绝了袁盎的建议。 两次被帝王所拒，袁盎并没有因此而招致文帝的排挤，相反的，当事态如袁盎所预料的那样发生之时，他并没有对自己准确的预测未来而感到骄傲，而是第一时间思考如何让文帝摆脱“杀弟”的恶名。他熟练的将文帝与前贤进行对比，将文帝吹上了天，解除了文帝的后顾之忧。 在这里，袁盎的“圆”就是在为袁盎的“方”解围，当他连续两次直言进谏而不被文帝采纳，并且事态恶化到了他事先预料的地步之时，他优秀的口才为文帝缓解了尴尬的处境，也化解了之前在文帝心中所留下的不良印象，这样的“圆”正是袁盎立身的根本之一。 二、善于结交朋友，传播自己的美名 在晁错想要借“七国之乱”除掉袁盎的时候，至少有两个人帮助了他。一个是泄露消息给他的无名小卒，另一个是帮助他见到景帝的窦婴，如果没有这两个人的帮助，袁盎即便有再逆天的口才，再优秀的说话艺术，也根本没有说话的机会。他甚至可能在不知情的情况下被晁错弄死，也可能在知情的情况下，由于见不到景帝而等死，善于结交朋友，正是袁盎之“圆”的又一大体现。 袁盎进谏图 袁盎因为阻止景帝立梁孝王为太子而被梁孝王记恨，这是袁盎之“方”种下的因，因为要维护西汉王朝的稳定就必须要维护立太子的法则，所以袁盎对于立梁孝王为太子一事坚决反对，这是他“坚持原则”的体现，也是他的“方”的体现。 梁孝王被公孙诡之流蛊惑，派人暗杀袁盎，但第一个刺客因为袁盎广为流传的美名而不愿刺杀他，此外还将事情的前因后果全数透露，嘱咐他要小心下一个刺客。这是多么大的人格魅力才能让一个铁血无情的刺客“不忍”刺杀他？这正是袁盎之“圆”的体现，做人“方”就必定会得罪人，布局“圆”就可以化解“方”带来的危机。 虽然袁盎最终还是死在了梁王的刺客手下，但这并不意味着袁盎的“方圆之道”不成功，“皇帝梦”破灭的梁孝王已经堕入疯狂，任何阻止他做太子的人都是他痛恨的目标，这种情况下“方”了就必然结局凄凉，袁盎也算是为他的“坚持原则”而殉道了。 小结关于袁盎是“君子”还是“小人”的问题，一直以来都是众说纷纭，无论是“君子”还是“小人”，总能找出几件事情来做佐证，但这样的论证是毫无意义的，用如此单极化的思维来看待一个历史人物是非常片面的。 袁盎行事“方”，做人“圆”，“圆”是为了“方”而服务，他不是完整的君子，也不是彻底的小人，和他的好友窦婴比起来，他多了一丝圆滑，但又没有丢掉窦婴身上的那一种游侠气质。“方”是他做人的底线，是他处事的原则，“圆”是他的后路，是为了达成“方”的目的而采取的方式方法，方中有圆，圆中有方，这才是真正的袁盎啊！ |
|
|
