从古今人论蜀汉灭亡的原因

小鸿哥-头条号 2019/10/401:52

蜀汉始于公元221年，终于公元263年。刘备称帝是以“汉”为国号，以汉朝正统自居。史家为区分东西汉而称其为蜀汉。蜀汉在汉代也指益州，蜀汉内部也自称季汉。蜀汉政权整体治理来说是比曹魏、东吴要好的。为啥说蜀汉治理要比魏、吴好。从叛乱、政治动荡来说蜀汉也是远远少于魏吴的。就叛乱来说，东吴大小叛乱二十多次。数万人的叛乱六七次，万人以上的十多次。平叛时间短则一年，长则数年。曹魏就更不用说了。政治动荡，魏、吴也是比蜀汉要大要激烈的。蜀汉后吏治也是要远比魏吴好。但偏偏蜀汉是最先灭亡的。蜀汉的治理好是得益于诸葛、蒋琬、董允、费祎四相，公元253年费祎被刺身亡。

蜀汉前中期有诸葛亮、蒋琬、董允、费祎理政。诸葛亮执政时其治下的蜀汉百姓日子还是不错的。诸葛亮死后，蜀汉百姓纷纷请求立庙。因刘禅不同意，百姓逢节在路田边祭拜诸葛亮。襄阳记曰：亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之於道陌上。说明诸葛亮在蜀汉百姓心中地位非常之高。如果蜀汉百姓日子过得不好，他们会这样吗？公元274年陈寿上书司马炎，就讲到蜀汉百姓无不怀念诸葛亮。三国志：至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。就连魏国官员袁准都佩服诸葛亮治蜀，也提到了蜀汉百姓怀念诸葛亮。袁子：行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，孔子曰‘雍也可使南面’，诸葛亮有焉。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。诸葛亮临终交待让蒋琬、费祎两人接班，两人继续实行诸葛亮治国之策。使蜀汉休养生息二十年。三国志：蒋琬方整有威重，费祎宽济而博爱，咸承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一，然犹未尽治小之宜，居静之理也。五百年后唐朝黄巢起义，唐僖宗奔蜀。随行有位官员叫孙樵写下《刻武侯碑阴》。其中写道：武侯死殆五百载，迄今梁汉之民，歌道遗烈，庙而祭者如在，其爱于民如此而久也。就是说孙樵在蜀地仍听百姓歌颂诸葛亮，看到武侯庙香火不断。蜀汉最先灭亡原因众说纷云。大部分认为责任在于刘禅、黄皓、诸葛亮、姜维。三国时代的人则认为刘禅、黄皓负主要责任，认为是诸葛亮责任多为今人。

蜀汉人认为国家灭亡原因：

三国志的作者陈寿认为蜀汉灭亡的原因是由于黄皓乱政所致。三国志：皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。陈寿虽然没有明说刘禅，其实已经暗指刘禅了。黄皓能操弄威柄还不是仗着后主刘禅的宠信。而黄皓是自费祎死后才得已秉权。诸葛亮蒋琮董允费祎在世时，黄皓是不敢乱来的。公元253年费祎被魏国降将郭循刺杀而亡。有人说是姜维指使的，因为费祎老是阻止姜维北伐。我觉得黄皓的动机更大。华阳国志：自祎殁后，阉宦秉权。就是说自从费祎死后，黄皓就开始掌控朝政了。

蜀汉官员李密就认为刘禅用黄皓而亡国。李密就是写《陈情表》的那个人。有读诸葛亮《出师表》不流泪不忠，读李密《陈情表》不流泪者不孝的说法。李密到了洛阳，晋朝司空张华问刘禅怎么样。李密回答可仅于齐桓公。张华反问原因。李密的回答是后主刘禅仅次于齐桓公是因为用诸葛亮而抗魏，但任用黄皓而终至亡国。晋书：对曰：“齐桓得管仲而霸，用竖刁而虫流。安乐公得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。”虽然李密夸奖了刘禅一番，但还是指出亡国是因为刘禅用黄皓。

诸葛亮的孙子诸葛尚就认为是黄皓导致蜀汉灭亡，后悔没有早点除掉黄皓。诸葛尚会这样认为除了黄皓乱政之外，在姜维上书刘禅请求加强阴平阳安防守时，黄皓对刘禅讲魏军不会来。结果刘禅当时没有派人去，还压下姜维上书。蜀汉群臣都不知道有这回事。华阳国志：：父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！乃驰赴魏军而死。

谯周在公元262年时公开宣称蜀汉将亡，其原因在于黄皓弄权。三国志：后宦人黄皓弄权於内，景耀五年（公元262年），宫中大树无故自折，周深忧之，无所与言，乃书柱曰："众而大，期之会，具而授，若何复？"言曹者众也，魏者大也，众而大，天下其当会也。具而授，如何复有立者乎？公元263年十月邓艾打败诸葛瞻，谯周就劝刘禅投降。谯周也不是为了自己，而是为了蜀汉百姓。司马炎因谯周有大功封官拜爵，谯周皆不受。三国志：周乃自陈无功而封，求还爵土。公元271年谯周去世临终前对儿子讲如果朝廷有赏赐不要接受都还回去。晋阳秋载诏曰：周临终属曰："久抱疾，未曾朝见，若国恩赐朝服衣物者，勿以加身。当还旧墓，道险行难，豫作轻棺。殡敛已毕，上还所赐。"请问谯周说亡蜀汉是为了自己加官进爵图富贵吗？蜀汉亡后益州人反而向司马炎建议厚待诸葛亮、蒋琬、费祎、董允等大臣子孙。可见益州人还是对他们心存感激之情。因为他们执政时对待益州人还是很不错的。华阳国志：故蜀大官及尽忠死事者子孙，虽仕郡国，或有不才，同之齐民为剧，又诸葛亮、蒋琬、费祎等子孙流徙中畿，各宜量才叙用，以慰巴、蜀之心，倾吴人之望。

东吴人认为蜀汉灭亡的原因：

公元261年吴主派薛珝出使蜀汉，回来后吴主问蜀汉怎么样。薛珝回答：君主昏暗而不知道自己的过错，臣下容身以求免罪，进入他的朝廷听不到正义的话，经过蜀汉田野百姓民面黄饥瘦。我听说燕雀在堂上，母子相乐，自以为安全了，突然决定栋焚烧，而燕子高兴得不知道灾祸将殃及。在薛珝观看来是因为刘禅昏暗的原因。汉晋春秋：主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民有菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！

公元263年魏国伐蜀时，东吴有人对张悌讲魏国伐蜀必然大败而回。张悌认为魏国伐蜀必然成功。理由是司马懿父子，重权在握，屡建奇功，他们废除了繁重的苛捐杂税，施恩于民，百姓归服于他们也已经很久了。所以淮南三叛而他们的腹心未遭到侵扰，曹髦死了，周边也未受到惊动，摧毁强敌如折断枯枝，荡平叛贼易如反掌，任勇贤能的人，让他们各自尽心尽力，如果不是智勇超群，谁能够像这样啊？他们的威武得以宣扬，治政之根本得以巩固，百姓之心得以归服，野心得以确立啊。而蜀汉的情况是阉宦专朝，国无政令，穷兵黩武，兵民疲弊。一心只想渔利于外，而不修缮守备之器。这是强弱不同啊。谋略高人一筹，趁危而攻伐，大概可以取胜的。如果不能取得胜利，没有过错也没有功绩，最终也没有退守北方之忧，全军覆灭之虑，为什么不可以呢？在张悌看来蜀汉因刘禅宠信宦官黄皓，姜维北伐等原因，必定为魏国所灭。襄阳记：今蜀阉宦专朝，国无政令，而玩戎黩武，民劳卒弊，竞於外利，不脩守备。彼强弱不同，智算亦胜，因危而伐，殆其克乎！若其不克，不过无功，终无退北之忧，覆军之虑也，何为不可哉？

魏人认为蜀汉灭亡原因：

司马昭跟众人谋划伐蜀时，认为刘禅昏暗，只要攻破边城，蜀汉灭亡也就快了。晋书：以刘禅之暗，而边城外破，士女内震，其亡可知也。魏主曹奂认为蜀汉只是依靠姜维抗魏，现在姜维避祸去沓中屯田，远离巢窟，要灭掉蜀汉就更容易了。三国志：蜀所恃赖，唯维而已，因其远离巢窟，用力为易。而姜维避祸沓中也是由于黄皓乱政所致，因为黄皓想让亲信阎宇取代姜维。刘禅不仅不处理黄皓还让姜维不要介意。如果把姜维换成司马昭、孙綝早就废掉刘禅了。公元264年刘禅去了洛阳，司马昭宴请刘禅和故蜀汉臣。席间表演蜀舞，蜀汉旧臣无不落泪。只有刘禅喜笑自若。司马昭对贾充讲：人之无情，乃可至於是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪！公元263年刘禅投降，邓艾进入成都城。听说黄皓奸险，立马派人把黄皓抓起来准备杀了，黄皓贿赂邓艾身边的人才免死。魏人袁准认为魏国一举灭掉蜀汉，自古以来没有那么快的。邓艾以万人入江油，钟会大军给堵在剑阁。魏国军队已经而临断粮，钟会也准备退军。邓艾虽然攻下江油、绵竹、雒城，但也已经是强弩之末。刘禅要是坚守成不降，钟邓也难以灭蜀。为三国志作注的裴松之也持同样的观点。在袁准看来蜀汉灭亡是由于刘禅投降。

曹魏、蜀汉、东吴三国都认为蜀汉灭亡原因主要是由于刘禅昏庸，黄皓乱政所致。当然提到姜维频繁北伐以致百姓贫苦的原因，姜维北伐主要有六次。诸葛亮在世时北伐五次。但是三国从来没有人讲诸葛亮穷兵黩武以至亡国。诸葛亮北伐虽然有五次，但并不是穷兵黩武。第二次支援东吴，第三次偏师夺阴平武都三郡。第一次和第四次时间都不超过三个月，最后一次准备了三年打了半年。即使诸葛亮、姜维不北伐。以刘禅之暗弱，黄皓乱政。蜀汉早晚也是要灭亡的

蜀汉、曹魏、东吴都不认为诸葛亮北伐导致灭亡：

陈寿认为诸葛亮北伐的原因是考虑自己去世后，没有人能率军抗衡魏国。诸葛亮是知道他死后以刘禅之昏庸蜀汉还是要亡的，所以才以攻为守。诸葛亮是要向魏国耀武扬威，以显示自己力量有余。公元220年曹丕就曾下诏询问刘备会不会伐吴。众臣认为蜀汉小国，根本不会伐吴。刘晔认为会的，因为刘备的策略是耀武扬威以显示力量有余。三国志：又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。天上不能有两个太阳，地上也不能有两个皇帝。不进攻一统天下，迟早也是让别人统一。然不伐贼，王业亦亡.惟坐而待亡，孰与伐之？历朝历代的功业首先是靠征伐而定的。像当然刘表在荆州时有众十万，不去征伐开疆扩土。而曹操当年还很弱小，依然南征北伐兼并兖、徐、豫、司四州。在争夺北方前后花了六七年时间，而刘表豪无作为使曹操坐大。把问题留给儿子们。三国志：刘景升不能虑十年之后，故无以诒其子孙。孙策当年不过带着两千人去江东。而刘繇、王郎、许贡、周昕、华歆、邹他、钱铜、王晟、严白虎、祖郎、焦等人，多则数万，少则万人。却让孙策坐大把他们都兼并了。吴人默记：今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东。

公元228年诸葛亮北伐出祁山，陇右三郡叛魏响应诸葛亮。关中震响，魏国朝野恐惧。早在公元207年隆中对就讲明了灭魏有两个条件，一是天下有变，二是两路进军。现在天下无变，只一路进军。所以诸葛亮在向魏国宣示你看我还能进攻。魏略：而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。诸葛亮的《将苑》写道：居安而不思危，寇至而不知惧，此谓燕巢于幕，鱼游于鼎，亡不俟夕矣！诸葛亮、蒋琬、费祎也是长时间众镇汉中，要不就是从镇涪城以支援四方。华阳国志：是后处蜀、魏界，固险重守，自丞相、大司马、大将军皆镇汉中。

魏人袁准认为诸葛亮北伐是因为小国难以久存，以攻为守。魏人傅玄也是同样的看法，但他们都没有说诸葛亮北伐是穷兵黩武。魏人傅子：诸葛亮诚一时之异人也。治国有分，御军有法，积功兴业，事得其机，入无余力，出有余粮，知蜀本弱而危。故持重以镇之。论北伐的次数规模，东吴远胜于蜀汉。却从来没有人指责孙权他们穷兵黩武。东吴内部的叛乱也是最多的，数万人的叛乱就有六七次，万人的不下十次。曹操征伐的规模次数也远胜过蜀汉，也没有人指责曹操。怎么到蜀汉这里就单指责诸葛亮？在曹丕曹睿时魏国大臣就进谏休养生息十多年。这样小孩也长大成壮丁了，原来的壮丁也还年轻。曹丕没有接受，曹睿接受了。这一点东吴诸葛恪也曾详述过。所以陆逊讲曹睿的威胁比曹操时还要大。公元222年——公元234年是魏吴、魏蜀交战的频繁时期。魏国一直不能休养生息。三国志：方今二虏合从，谋危宗庙，十万之军，东西奔赴，边境无一日之娱，农夫废业，民有饥色。

吴人张俨在论诸葛亮与司马懿一文中认为诸葛亮有辅佐的才能，但是处于孤立之地，战士不到五万，可以自己闭关守险，君臣无事。就是说诸葛亮完全可以依靠重险之自保，安稳渡过余生。张俨认为诸葛亮北伐的原因在于功业都是靠征伐得来的。默记：盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，惟舜、禹而已。蜀汉和曹魏蜀势不两立的。在曹操、刘备时，实力相差甚远。刘备依然兵出阳平关，斩杀夏侯渊。

从陈寿、傅玄、袁准、张俨的观点来看，他们都没有认为蜀汉灭亡是因为诸葛亮北伐。曹丕称帝后曾多次询问大臣要统一天下先讨伐那国。贾诩认为刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议见兵势。短时间内并不能统一天下。

今人认为蜀汉灭亡在于诸葛亮没有培养人才：

诸葛亮不培养人才，以致蜀汉灭亡。这种说法是不对的。蜀汉人才本来就少于曹魏。蜀汉的人才有四类。从北方随刘备南下的，但诸葛亮当政时已经死的差不多。有关、张、赵、陈到、简雍、刘琰、麋竺、芳、孙乾等。从其他地方避乱入蜀的，当时已经三国鼎立。避乱入蜀的已经没有了。有许靖、孟光、来敏、吴壹、吴班等。荆州人才，但荆州已失再也不能补充人才了。蜀汉的荆州籍人才，一小部分是避乱入蜀。大部分是随刘备、诸葛亮、张飞、赵云入蜀。有庞统、黄忠、魏延、霍峻、邓方、辅匡、张存、习祯、、冯习、张南、傅肜、马谡、陈震、向郎、蒋琬、杨颙等。就像孙策的四大谋士张昭、秦松、张纮、陈端，他们都不是江东人。三国志：彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等，为谋主。

蜀汉只剩一州之地。诸葛亮再怎么培养人才都不能跟拥有九州的曹魏和据三州的东吴相比。诸葛亮接过蜀汉政权时，就已经诸贤早世。后师表：此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有。虽然很多人讲是伪作，但道理是对的。自诸葛亮入蜀和任丞相以来还是大量起用了益州本土人才的。只是再怎么起用也无法跟拥有九州的魏国相比，人口人才本来就无法跟北方相比。在蜀汉后期之前数十年收集的人才大多老了、死了、战死了。就跟东吴周瑜吕蒙张昭黄盖程普都不是江东人。世人都笑话蜀中无大将，廖化为先锋。东吴的大将军丁奉，怎么没人说？廖化在蜀汉荆州主簿时，丁奉不过是甘宁潘璋的小将而已。公元223年刘备交给诸葛亮的蜀汉已经是一个烂的不能再烂的蜀汉了。自关羽失荆州到夷陵之败。从公元219年—公元222年蜀汉战死投降的人才有名字记录的有三十八人。（个人找到的记录，会有遗漏）夷陵之战的文武回来的不到三分之一。中低级将领更是损失惨重，直接造成蜀汉人才断代。三国志蜀志中益州人大部分是在诸葛亮时期得到重用的。蜀人对诸葛亮用人也是非常的佩服。三国志：是以西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。诸葛亮对于人才是非常爱惜，对于人才早逝，诸葛亮为之痛惜。荆州人杨颙早世时，诸葛亮就为流泪三日。三国志：诸葛亮日：令史失赖厷，掾属丧杨颙，为朝中损益多矣。襄阳记：颙死，亮垂泣三日。与蒋琬书曰：天夺吾杨顒。

在三国志蜀志有传的益州二十人，几乎都是在诸葛亮当政时期得到重用的。荆州人有传的十五人。公元253年以前蜀人死了十六人，荆州人死了十二个人。剩下的都七老八十了。三国志：邓芝在东，马忠在南，平在北境，咸著名迹。邓芝（荆州人）江州都督，防东吴和支援汉中。马忠（益州人）庲降都督，防南人。王平（益州人）汉中都督，防魏于北。华阳国志：后张翼、廖化并为大将军，时人语曰：前有王、句，后有张、廖。就是指王平、句扶、张翼、廖化四人，四人有三人是益州人。也正是这些人守卫蜀汉北西南三线二十余年。公元223年诸葛亮接过蜀汉政权时。前有汉中之役，后有夷陵之役。诸贤庞统、习桢、法正、刘巴、董和、马良、冯习、霍峻等早世，宿将就只有赵云魏延。为相的只有蒋琬费祎，但当时太过年轻。所以诸葛亮北伐时把丞相府的事交给蒋琬，带着费祎去北伐。就是为了培养他们将来接替自己。

公元234年诸葛亮去世前，尚书李福就询问谁能当大任。诸葛亮回答蒋琬可以。李福再问蒋琬之后呢？诸葛亮回答费祎可以。李福再问费袆之后呢？诸葛亮不回答。有人以此认为是蜀汉没有人，这个观点是不对的。当年吕后也问过刘邦的同样的问题，刘邦也是回答了两次。吕后再问第三次时，刘邦讲这不是你所能知道的了。诸葛亮已经选好了两代人选了，至于之后的人选就交给后人吧。诸葛亮早就选择了蒋琬、费祎了。公元214年蒋琬还只是广都县令时。刘备游观到广都时发现蒋琬不怎么理事又喝的大醉，准备问罪。诸葛亮当时就进谏讲：蒋琬，是社稷栋梁之才，其才干不止于治理一个百里的小县。他为政以安民为本，不以表面文章夸饰，希望主公深加考察。后来诸葛亮多次密奏刘禅如果他遭遇不测，可以让蒋琬接任。诸葛亮北伐时让蒋琬留府事，负，还负责足兵足食。这跟当年刘备率军外出，让诸葛亮做的事是一样的。诸葛亮对于费袆也是非常欣赏和培养的。公元225年诸葛亮南征归朝，很多大臣都出城十多里去迎接。诸葛亮特意让费祎跟自己同坐一车回去。三国志：丞相亮南征还，群寮於数十里逢迎，年位多在祎右，而亮特命祎同载，由是众人莫不易观。诸葛亮回成都后就派他使吴，孙权一见到费祎就认为他将来会成为蜀汉的股肱。后来诸葛亮也带上费祎北伐。董允也是诸葛亮培养提拔起来的。华阳国志：时蜀人以诸葛亮、蒋琬、费祎及允为四相，一号四英也。但是公元246年蒋琬、董允病逝，公元253年费祎遇刺身亡。虽然史书没有记载他们的年纪，我猜测应当在五十岁上下。公元253年后蜀汉的大权掌握在尚书令陈祗手中，这个人跟宦官黄皓勾结在一起。公元258年后董厥、樊建、诸葛瞻总领朝政，但他们也压不住黄皓。三国志：自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫

今人认为姜维穷兵黩武北伐和军事失利导致：

姜维真正的北伐是六次，几乎每年都北伐。公元253年姜维率数万人北伐，粮尽而返。公元254年姜维北伐小胜，并迁移三县百姓归蜀。公元255年姜维大胜，斩杀魏军数万人。这是蜀汉自水淹七军以来取得的又一次大胜。姜维因功封为大将军，是蜀汉唯一因军功。三国志：大破魏雍州刺史王经於洮西，经众死者数万人。公元256年姜维上邽大败，损失万人。原因是汉中都督胡济没有按时跟姜维会师。姜维自贬为后将军。事后胡济并没有被问责，个人猜测有人从中作梗。公元257年姜维又率数万人北伐，这次回来恢复大将军官职。说明此次打了胜仗。公元261年北伐，败归。姜维的北伐跟诸葛亮的北伐是不一样的，姜维的北伐百姓负担更重。姜维北伐时间不长，人马也不多。但姜维北伐时，内无贤相。打仗要文武皆备，除了战场的较劲也有后方的较量。但也正是姜维北伐，因此魏国才不敢轻视蜀汉。公元262年司马昭商议伐蜀，魏国上下皆反对。就连邓艾都数次上书反对，还是司马昭逼迫的。晋书：征西将军邓艾以为未有衅，屡陈异议。司马昭还斩杀了一位反对的将军。

历代成就功业必须要明主加上三杰。刘禅昏庸并非明主，蜀汉三杰缺二。姜维独木难支。三杰指的是股肱、谋主、爪牙。蜀汉的股肱就是诸葛亮、蒋琬、董允、费袆，但他们都死了。当时蜀汉由陈祗任尚书令，此人只会讨好刘禅并和黄皓勾结。蜀汉的谋主庞统法正刘巴皆早世，蜀汉无一人能胜任谋主。爪牙就是战克之将，蜀汉上下也唯姜维一人耳。四者缺三，姜维难成就功业。公元255年洮西大胜后，姜维就有点后续无力。本来魏国雍州刺史王经的人马就多过姜维。但陈泰还是告诫王经不要跟蜀汉军野战。王经战败后，邓艾建议等待太尉的军队到达再救王经。并直白的评价陈泰的军队是乌合之众，姜维的军队是所辟之锋。三国志：而将军以乌合之卒......姜维之兵，是所辟之锋。在姜维尚未击败王经时，魏国就已经派征西将军陈泰、安西将军邓艾、司马段灼、徐州刺史胡奋、将军王秘等率军支援。王经大败后，魏国又派太尉司马孚镇守关中。

公元258年姜维改变汉中的防守策略。原来是皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。公元244年魏国伐蜀，当时诸将都认为应退守汉乐两城。至于阳安关就交给涪城的援军救援。王平认为如果在援军到达前让魏军得了阳安关就不好了。王平的策略是派刘敏守兴势，如果敌人攻黄金围，王平就率千人去防守。说明兵力过于分散，王平能调动的机动兵力只有千人。兵力本来就少，分散于诸围，很容易被一点突破。刘敏和王平在兴势虚张声势，把旗帜插了百里。三国志：遂帅所领与平据兴势，多张旗帜，弥亘百馀里。王平的这个策略是建立在等待大将军费祎援军到达再击退魏军。三国志：今宜先遣刘护军、杜参军据兴势，平为后拒，若贼分向黄金，平率千人下自临之，比尔间，涪军行至，此计之上也。

姜维改为不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城，使敌不得入平，且重关镇守以捍之。有人认为正是姜维改变了策略才使蜀汉亡的。我认为不是的，魏国必然实力远胜于蜀汉。不重创魏军的话，蜀汉难以久存。袁子：故小国之虑，在于时立功以自存。姜维改变策略就是为了重创魏军。三国志：然適可御敌，不获大利。姜维的策略是把诸围兵退守汉乐两城，为的就是不让敌人进入平原。派游击军队骚扰，魏军攻不破阳安关，田野又无粮。千里运粮，自然疲惫不堪。等到敌军退军时，诸军和游军并力追杀。公元244年王平刘敏不同意退守汉乐两城，就是怕魏军得到田野的粮食，而姜维是坚辟清野的。王平刘敏是魏军已经在骆谷才知道魏国伐蜀，而姜维在公元262年冬得知钟会在关中训练军队时认为其准备伐蜀。三国志：敏以为男女布野，农谷栖亩，若听敌入，则大事去矣。姜维有一个观点跟王平是一样，就是不能放弃阳安关。三国志：重关镇守以捍之。在公元262年冬钟会在关中训练军队，姜维认为是准备伐蜀。姜维马上向刘禅上书请求派廖化张翼加强阴平桥和阳安关防守。但是刘禅听了黄皓的话认为魏军不会来，所以当时并没有派人去。三国志：维表后主："闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。

姜维采取策略有点类似于当年刘备夺汉中的策略。刘备在曹操来之前已占据险要。三国志：先主敛众拒险，终不交锋。而曹操强攻伤亡非常大，粮草又不继只能退军。汉晋春秋曰：昔武皇帝再入汉中，几至大败。公元263年魏国伐蜀两个月就面临断粮了，钟会也准备退军了。而汉中诸城钟会十余万人强攻不破。只是阳安关守将蒋舒投降以至关口失守，钟会留下人马围城。率军通过阳安关直扑剑。这里的关键在于阳安关，而姜维也提到了。汉城、乐城各只有五千人，钟会十二万人都攻不破。如果阳安关得到加强，那就更难了。而姜维设置的围守也没有给魏军攻破。三国志：诸围守悉被后主敕，然后降下。历来多少割据政权依仗山川之险，江河之阻而立国，但偏安终不能久存。蜀人李特曾观看剑阁后讲：刘禅有如此江山而降于人，岂非庸才？可是他不知道的是他的孙子李势不到三个月就投降东晋了。东晋桓温也就几万人而已。蜀汉的灭亡姜维也是有责任，但如不是黄皓以致姜维避乱。魏国也未必敢伐蜀。这时蜀汉名相名将皆死，只剩姜维一人。刘禅昏愚，亲小人，远贤臣。就算姜维不伐魏，蜀汉也是要亡的。

公元262年冬魏国派钟会在关中训练军队，姜维认为是准备伐蜀。于是上疏给刘禅请求派人去阴平、阳安关加强防守。但刘禅听黄皓的，黄皓听巫师的。不仅没派人去还压下姜维的上书。蜀汉上下都不知，也并没有进行战时动员。阳安关的失守还有一个原因就是蒋舒投降魏军。三国志：皓徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。等到公元263年八月魏国伐蜀时刘禅才派人去。以致魏军从阳安关阴平长驱直入。咎在刘禅和黄皓，不能怪在姜维身上。而姜维也给诸葛绪邓艾的六万人给拌在沓中，支援不了汉中。钟会给姜维堵在剑阁，粮草将尽已准备退军。三国志：会不能克，粮运县远，将议还归。进攻剑阁，不克，引退，蜀军保险拒守。而邓艾偷袭阴平直趋涪城，诸葛瞻不听黄崇建议速进据险而守不要让邓艾进入平原。让邓艾深入，以致全军覆没。咎在诸葛瞻，姜维焉能两济？当时南中霍弋得知魏国伐蜀请求带兵入成都勤王，刘禅以备敌既定不许。这时成都虽然面临邓艾的进攻，成都是坚城尚可背城一战。刘禅面缚出降，以致蜀汉灭亡。这也不是姜维的错。当刘禅投降命令传到姜维军中时，将士咸怒拔刀砍石。至大势已去，维尚诈降钟会，意图规复，乃不幸失败，一死谢国，维之报主，至矣尽矣！

所以我认为蜀汉的灭亡责任主要在于刘禅、黄皓。诸葛亮是没有这个责任的。谯周只是劝降而已，也不在他。而姜维是有错误，但责任亦不在他。没有姜维的话，魏国早就灭掉蜀汉了。蜀汉的灭亡是速亡，而使蜀汉速亡的是刘禅黄皓。魏国伐蜀时赵广、傅彤、诸葛瞻、诸葛尚、张遵、李球、黄崇等皆战死。刘禅投降后魏人准备把蜀汉宫中女人赏赐给无妻子的将士，李昭仪不辱自杀。刘禅不特愧于将士，亦且愧于妇人矣。

黄皓终存欺国意，姜维空负济时才。全忠义士心何烈，守节王孙志可哀。昭烈经营良不易，一朝功业顿成灰。