刘禅才是为老百姓考虑的主儿，“阿斗”才是真英雄

刘禅才是为老百姓考虑的主儿，“阿斗”才是真英雄

提示：面对有些历史事件、历史人物，我们不能总是从王侯将相的角度来看，不能总是依据“成王败寇”的标准来评判，我们为什么不能站在老百姓自己的视角来思量呢？

谁是三国时期真英雄？曹操认为是他和刘备，辛弃疾认为应加上孙权。《三国演义》的作者罗贯中认为刘关张才是英雄，曹操是奸雄、枭雄，而不是英雄。

三国时期，谁是真正的英雄？许多人会回答说是刘备、曹操。曹操煮酒论英雄时，对英雄的概念发表了一通著名的议论，被称之为“曹操英雄论”，曹阿瞒议论道：“夫英雄者,胸怀大志,腹有良谋,有包藏宇宙之机,吞吐天地之志者也”。曹操边煮酒，边和刘备说，当今天下，能够称得上英雄的，只有你刘备和我曹操了，吓得刘备手中的筷子都抖落掉到地上。

南宋豪放词人、著名将领辛弃疾认为，三国英雄除了刘、曹外，还应加上孙权，辛弃疾写道：“天下英雄谁敌手？曹、刘，生子当如孙仲谋！”辛弃疾的“生子当如孙仲谋”如今已成俗语被广泛使用。

按历史功绩评判，曹操、刘备、孙权确实无疑属于三国英雄。然而，曹操、辛弃疾的英雄论，是以志气、成败、历史功绩而论，论说得很有道理，但终究逃脱不了“以成败论英雄”的俗套。

《三国演义》的作者罗贯中则干脆认为刘、关、张才是真正的英雄，其著作中有《三英战吕布》一回，反正书是我写的，我直接认为刘、关、张是英雄，在演义中大量描写、虚构他们三人的英雄事迹即可。而曹操是奸雄、枭雄，在书中大量描写曹操的奸诈即可。

关于罗贯中的“英雄论”，我在此不发表评论。

谁是三国时期真英雄？刘禅才是为老百姓考虑的主儿，“阿斗”才是真英雄。

上述曹操、辛弃疾的英雄论，是站在“成者为王败者为寇”的功绩论、历史结果论的基础之上的。罗贯中的英雄论，除了功绩论外，从刘备姓刘、是汉室正统的角度出发来进行的。

我不站在曹操、辛弃疾的角度，也不站在罗贯中的角度，我站在咱们老百姓的角度来思考，从民本的视角来看待，三国时期首屈一指的真英雄，非刘禅这位“扶不起的阿斗”莫属。

刘备之子、后主刘禅，后人以“扶不起的阿斗”来形容庸碌之人，用“乐不思蜀”来形容不思进取之人，可见刘禅在历史上一直是一个反面人物。

刘禅在独掌蜀国朝政之时，采取与民休息之政策，大力发展经济，使蜀国经济一度逐步复苏。为了减轻人民负担，刘禅多次劝诫诸葛亮不要北伐了，可诸葛亮就是不听，动不动拿出“先主”刘备来压制刘禅，还不断出祁山北伐，导致蜀国军费开支剧增、国力日渐消耗殆尽。所以，蜀国的衰弱，诸葛亮要承担主要责任。

公元263年，蜀国兵力枯竭、国力衰微，面对强敌压境，刘禅经过认真思考，力排众议决定向邓艾投降。试想，如果刘禅不投降，而是一意孤行、抵抗到底，要让多少蜀国军队和百姓葬身疆场啊！刘禅正是从百姓的角度考虑，为了避免生灵涂炭才投降的，这样的君主才是为百姓考虑的主儿，这位“阿斗”才是真英雄啊！

至于“乐不思蜀”一节，刘禅就是在装傻，这是大智若愚啊！正因为他装傻，才使司马昭放松了警惕，否则司马昭早把刘禅给杀了。正因为他装傻，刘禅才能够在异国他乡安度余生。

别看他“乐不思蜀”，他只是在装疯卖傻，他内心里边的极度悲痛谁能体谅呢？为了百姓能活着，他承担亡国的责任，还要被后人唾骂、载入耻辱的历史。

面对有些历史事件、历史人物，我们不能总是从王侯将相的角度来看，不能总是依据“成王败寇”的标准来评判，我们为什么不能站在老百姓自己的视角来思量呢？

三国真英雄，你认为是谁？