|
内容精要：创业项目的估值，是艺术，也是科学，大部分时候看的不仅仅是公司现在有什么，更重要的是未来有什么。未来有什么，取决于企业的商业模式、战略规划、最终能成长成什么样的规模……不同的商业模式，决定了不同的目标市场规模，也决定公司未来的发展空间，这才是最终决定公司估值的关键因素。正所谓，野心需要足够的才华匹配，估值也需要足够的想象空间支撑。 项目看的多了，其实很多时候发现，创业团队对融资估值的把握，往往相当随意和随性，并没有一个非常清楚和理性的认识。 漫天要价的情况，可能也并非出自创业团队本意，更多时候是在市场风口裹挟下的一些随行就市的想法，他们根本没有沉下心考虑过该估多少值，该融多少钱。 说个普遍存在的情况，创始团队对项目的估值，逻辑异常简单，双创风口下，投融资市场火爆，滴滴几千亿了，商汤旷世几百亿了，随便创个业，怎么也得估个几个亿吧？对标的某某项目估值十个亿了，我们怎么也得上亿吧？ 往往创业者喊出来的估值“平亿近人”，投资经理听到后“心肝儿颤”。 虽然我也经常说，创业项目，特别是早期项目，估值是一门艺术，是基于创业者的心理预期和投资方“理性但不一定科学”下的预判，也是双方谈判和博弈的结果，并非一个确定且唯一的结果。 但是，估值也并非完全是一拍脑袋的随性，更需要有科学的逻辑支撑。 风险投资的估值，更多体现的是未来的价值，否则就是简单的资产评估了。因此，对于融资项目估值，看中的不仅仅是现在有什么，更重要的是未来有什么。 就算是成熟期项目的估值，最简单的PE（市盈率）倍数估值法，体现的也是公司的未来，前提之一是公司盈利能够平稳发展。 现在有什么，比较容易判断，团队的构成、技术和产品的竞争力、业务运营和财务状况等，这些关键因素都可以通过一轮一轮的尽职调查，去伪存真，做一个非常透彻地研究。 而未来有什么，就很难这么直接地去判断分析了，需要叠加各种可控、不可控因素的影响，去做因果推理、逻辑判断，非常多的感性判断掺杂其中。这也导致了，一千个人一千个哈姆雷特，同一个项目不同基金给的未来发展判断也不尽相同。 恰恰，未来有什么，对于项目的估值又至关重要，而又是创业者特别容易忽视的环节。 未来有什么，是企业的商业模式，是企业的战略规划，是企业最终能否长成你期望的模样…… 创业团队不切实际的漫天要价，基本上都源于对企业未来发展缺乏清醒的认识。企业最终进入成熟期，应该是一个什么模样至关重要。毕竟，不是所有企业都可以像滴滴一样，每年百亿次的用户使用频次，哪怕单次获益一块钱，都是一个不可小觑的利润规模。 直接点儿来说，公司未来发展的路径不同，决定了公司估值的不同，而且会相差悬殊。你的身价，取决于你的选择，不同的时机，不同的行业，不同的模式…… 不同行业的企业，估值相差悬殊基本上都可以理解，社交电商领域的拼多多，在亏损百亿的情况下，都可以估值2000多亿；而对于传统零售业，亏损的话，根本不可能获得资本市场的青睐，甚至连上市的机会都没有。 就算是同一行业，处于不同的细分领域，都可以导致公司未来发展前景迥然不同。 就拿前两年非常火的“共享经济”来说吧，滴滴、摩拜、爱彼迎等，属于头部企业，估值上天可以理解，毕竟市场规模和想象空间在那儿摆着，而其他紧随其后蹭热点的，诸如共享充电宝、共享雨伞、共享洗衣……基本上都属于初始掘金者看不上的鸡肋领域，领域窄、市场规模有限，如果还是一味地放大强调共享经济概念，估值吹上天，就不太符合逻辑了。 甚至对于相同的细分领域，如果公司商业模式、战略规划不同，也会导致公司估值大不相同。 比如人工智能领域的头部企业，“计算机视觉四小龙”，旷视、商汤、云从、依图，主打的都是人脸识别，估值从100亿-300亿不等。单从技术角度来说，民用的话，人脸识别差零点几个点的精确度，并非企业核心的竞争力。四家企业最大的区别，体现在技术的落地模式上，金融、安防、交通、消费、医疗等领域的应用，各家切入点和侧重点不同，与上下游合作模式也不尽相同，不同的打法，不同的市场领域，决定了各家体量也呈现很大差异。 因此，对于创业企业的估值来说，现在已有的团队和技术当然重要，更重要的是充分展示并让投资者相信，未来企业能有什么，能通过特有的商业模式，成长成什么样的规模。 所以，融资之前，创始人更需要拿着一把放大镜，细细找寻企业未来发展的驱动力在哪里。 具体来说，从商业模式上看，是卖服务还是卖产品，是2B、2C还是2G，是直销还是代理，专注细分领域还是普适应用，是小而专还是横纵扩展大而全…… 不同的商业模式，决定了不同的目标市场规模，也决定公司未来的发展空间，这才是最终决定公司估值的关键。 所有估值泡沫的破灭，都源于公司的想象空间无法支撑公司的估值，这一原则，适用于独角兽，也同样适用于创业公司。 切记，野心需要足够的才华匹配，估值也需要足够的想象空间支撑。 关于估值实操的进一步讨论，后台请回复“估值”。 作者简介：步日欣 |
|
|
