|
监控死角下八旬老太老人摔倒，而将老人送往医院的魏先生，被认定对交通事故负全责。老人在出院一段时间后猝死，现年65岁的魏先生也遭老人的子女起诉。但他坚称，自己当时没有撞到老人。12月26日10时许，该案在丰台法院进行第二次开庭。 老人摔伤导致骨折 出院去世 张老太的两子一女在起诉状内写道：2018年4月26日，在北京市丰台区南宫早市公共厕所前，魏先生驾驶三轮摩托车由西向东倒车，适有张老太从其车后由南向北步行，张老太倒地受伤，经认定魏先生负全责，张老太无责。在2018年8月1日张老太死亡。原告此次向魏先生索赔包括医疗费、营养费等在内的各项损失98200元及诉讼费、鉴定费。 但据魏先生对记者自述，当天，他驾驶的是一辆老年代步车，在观察车后时，发现一位老太太坐在了地上。“我就下去问问老太太怎么了，她说我摔在这儿了，我问是我的责任吗，她说不是撞的。”魏先生回忆。随后，魏先生开着老年代步车将老太太送到了医院，老太太被诊断为右粗隆间骨折。因为联系不到老太太的家人，魏先生的女儿魏女士在得知此事后，选择了报警，以便联系家人。 丰台交通支队卢沟桥大队的两位交警赶到医院，在了解情况后，出具了手写的6966831号交通事故认定书。其中描述，魏先生的车由西向东倒车，张老太在车后门站立，造成车和老太太相撞，造成老太太的伤情，伤情待查。魏先生为全部责任，张老太为无责任。在医院里，张老太和魏先生均在这份交通事故认定书上签了字。 在更为详细的第L1017号的交通事故认定书中，交管部门认定魏先生未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车违反规定倒车的违法行为与本起交通事故的发生有因果关系，是发生事故的原因，确定魏先生为全部责任，张老太为无责任。 据张老太的女儿介绍，住了61天院后，6月26日，张老太出院入住一家养老院，但是去年8月1日，张老太突然去世，死亡医学证明显示其为猝死。其子女认为，母亲伤情系魏先生所撞导致，现在老人去世了，魏先生应承担相应的赔偿责任。 被告：老太太曾自述是自己摔的 三证人可作证 庭审中，记者看到了当天医院内的执法记录仪的视频。从视频中可以看到，交警到医院了解情况时，满头银发的张老太坐在轮椅上，可以流利地交谈，但方言口音较为浓重。张老太对民警说：“……我买咸饼干，买完了，我说回去吧，一挪窝，腿就窝过来了，啪一下摔倒在那了，是摔的，不是撞的……”但医院环境嘈杂，“腿就窝过来了”这句话，听起来又疑似“车就撇过来了”。执法记录视频还显示，随后，在交警主持下，双方签订了交通事故认定书。 在联系不到家人的情况下，当时，魏家人为张老太支付了住院保证金。既然没有撞到人，为何要支付保证金？“魏先生当时自认为事故可能和他有关系，但是一系列证据证明事故和魏先生无关。”被告代理律师称。据被告方表示，当时魏先生以为自己倒车开关发出的声音有可能导致张老太摔倒，但后来才发现，张老太耳聋，应该听不到代步车倒车的提示音。 为了证明自己确实没有撞到人，魏先生的女儿曾去事故发生地点张贴告示征集目击证人。最终，有三名证人上法庭作证称，魏先生没有撞到人。在上一次庭审中，证人吴女士陈述：“我就是来证明魏先生没有撞到老太太，我当时也在现场，我是去早市买完菜往出走的时候看见的，老太太从卖饼干那往出走但是她不知道怎么就摔了，离魏先生的车还有一段距离，魏先生的车没有动，大概有三四米远，当时有一个老太太扶起摔的这个老太太，魏先生也把她扶起来到三轮车上，然后不知道去哪了。” 证人孙女士的证言显示：“我就是来给魏先生做个证，当时有个老太太被砖缝绊倒摔了，魏先生那个三蹦子离老太太还有几米远，我看到的时候老太太已经摔了。”证人薛先生也称：“当时我上厕所出来，才溜达了两步就看到老太太走了几步，不知道怎么就坐地上了，然后这个三轮车离着老太太有两三米，车是停着的，我看到魏先生把老太太扶起来了，然后我就走了。” 原告：不认可证人证言 庭审中播放的一段录音则显示，魏先生的女儿在报警电话中曾有“没躲开，老人坐地上了”的表述。原告代理人据此表示，这段话可以证明，魏先生确实倒车了，老人也摔倒了。而被告代理人则解释：“魏先生的女儿并没有在事故发生现场，只是听说大致情况后报的警。” 同时，原告代理人对以上三份证人证言也表示怀疑，要求魏先生提供张贴告示的视频、照片记录，和证人的通话录音。对此，魏先生的女儿解释，当时去张贴告示时，还征询了市场管理人员的意见，得到同意后才贴了告示，也没有想到要拍摄张贴过程作为证据。 原告代理人还认为，视频画面表明，在医院签署交通事故认定书的时候，原告并没有犹豫。但魏先生则表示，自己没文化，当时完全不知道签字之后有什么后果，才贸然签字。 目前，本案正在进一步审理中。 |
|
|
