|
朱英贵 通常对成语“止戈为武”的意思理解为：“武”字是“止”和“戈”两个字合成的，所以要能止战，才是真正的武功，后来也指不用武力而使对方屈服，才是真正的武功。这个成语出自《左传·宣公十二年》：“非尔所知也。夫文，止戈为武。”东汉许慎在《说文解字》中也沿用“楚庄王曰：夫武定武戢兵，故止戈为武”的说法，汉时也常有“以武禁暴整乱，止息干戈”的提法。 那么，对“止戈为武”的这种理解是否合适呢？“夫文，止戈为武。”这句话是楚庄王说的，其前因后果在《左传·宣公十二年》中有如下记载： 潘党曰：“君盍筑武军，而收晋尸以为京观。臣闻克敌必示子孙，以无忘武功。”楚子曰：“非尔所知也。夫文，止戈为武。……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也……武有七德，我无一焉，何以示子孙？……今罪无所，而民皆尽忠以死君命，又可以为京观乎？”祀于河，作先君宫，告成事而还。 根据《左传》上面的记载，可以看出相关背景是：鲁宣公十二年，晋、楚两国在郑国的邲（bi）城（今河南省郑州市东），进行一次决战，楚国打败了在中原的强敌晋国，取得了重大的胜利，将士们欢喜若狂。而对《左传》引文的一般理解是： 楚国大夫潘党劝楚庄王把晋国军人的尸体堆积起来，筑成一座“京观”（骨髅台），作为胜利纪念物，留给子孙后代看，借以炫耀武力，威慑诸侯。楚庄王不同意这种做法，他说：“这不是你们所能了解的。从文字组成上讲，这个‘武’字是由‘止’和‘戈’两个字组成的，‘止戈’才是‘武’！止息兵戈才是真正的武功。武功应该具备七种德行：禁止强暴、消除战争、保持强大、巩固基业、安定百姓、团结民众、增加财富。……这七种德行，我一种也没有，拿什么留给子孙！……晋国的军卒为了执行国君命令而战死的，他们也没有什么错。怎么可以用它们的尸体做京观呢？”楚国的军队按照楚庄王的命令，到黄河边祭祀了河神，修筑了一座祖先宫室，很快就班师回国了。“邲之战”后，楚庄王名正言顺地称霸中原，成为“春秋五霸”之一。 对《左传》引文的上述理解，意思上大体是正确的，只是对其中“夫文，止戈为武”的理解显得既不符合文字学理论，也不符合上下文意思以及“武”字的造字原理。 从文字学理论来讲，独体为“文”，合体为“字”。“字”的造字本义是在房屋里（“宀”表示房屋）生孩子（“子”表示生出来的孩子），由此引申出孳生繁殖的意思，例如“待字闺中”这个成语中的“字”就有繁衍生育的意思，所谓“某女子年方二八，待字闺中”无非是说她当年只有16岁（二八一十六），还在闺阁之中没有婚嫁，因为未婚方有“待字”（等待婚嫁）一说。所以，为什么要把独体字称为“文”，要把合体字称为“字”，那是因为独体字是像画花纹那样画出来的，而合体字是由独体的“文”繁衍孳生组合出来的。既然是这样，那么“武”是一个合体字，这是自古以来尽人皆知的事实，《左传》中作为楚国大夫的言论，绝不会认为“武”字是“文”而不是“字”，更何况他下文的解释“止戈为武”，就是按照“字”（合体字）的原理来解释“武”字的。于是，对于“夫文，止戈为武”一句的正确的解释应该是：“夫文”的“文”是指独体的文字的意思，而不是指合体的“武”这个特定汉字的意思，否则，原文就应该是“夫武，止戈为武”或者“夫字，止戈为武”，而不应该是“夫文，止戈为武”。 从上下文意思以及“武”字的造字原理来看，“非尔所知也。夫文，止戈为武。”一句的意思是说：这不是你们所能了解的，如果要用那些组合成“武”字的“文”（独体字）来解释的话，只需用“止”和“戈”这两个独体字（文）就可以组成一个合体字“武”字了。言外之意就是，只需迈开脚（止），扛起枪（戈），就可以动武了。也就是说，“武”是一个会意字，从止，从戈，在甲骨文里,“止”，是“趾”的本字，像一个脚印，引申为行走的意思，不能以今解古地将其理解为是“停止或制止”的意思。也就是说，“武”，表示一个人在“持戈行进”，表示要动武，而不是说止息兵戈才是真正的武功。 “武”字的甲骨文、金文、小篆形体一脉相承，均为合体会意字（从戈从止），“戈”为武器的代表，“止”为足趾的象征，“武”字的表现形式是“戈上足下”，也可以认为是“戈前足后”，上面（前边）画一个“戈”形（戈），而下面（后边）画一个“足”形（止），二者的组合构成形象取意或称之为会合成意。其字面上看，即“立足持戈”或者“持戈竖立”的静态组合。而其实际上所要表达的含义却应该是一种象征性的动态组合，即表示一个人在“持戈行进”，手握长枪（戈），迈开双脚，表示前往征伐，诉诸武力， 在今文字中，“止”字写在左下角，而“戈”的一撇移到“弋”字的左上角，更能显示持戈而行的动态含义。所以，“武”的造字本义就是手持兵器在行进。 “武”的本义是有关军事活动或强力行为的通称。《说文·戈部》：“武，楚庄王曰：夫武，定功戢兵。故止戈为武。”今人通常把《说文》中讲解“武”字的这句话翻译为：“武，楚庄王说：武力的作用，就是用来平定乱世，建立战功，止息战争。所以‘止、戈’会意为‘武’字。”如果这样的理解真实《说文》的本意的话，那么愚以为许慎将其解为“止戈为武”是不符合造字本义的，因为“止”的本义并不是止息或制止，而是代表脚的“趾”。因此，对“武”字字义的完整表述应该是：或持戈静止而立，站稳双脚，注视前方；或举戈而动，迈开双脚，欲与人斗、欲与兽斗。与人斗是争夺地盘和剩余价值，与兽斗是维持生存和生命，凡对外施加强有力的行为都可称之为“武”，例如：“武夫力而拘诸原”（《左传·僖公三十三年》）。至于“止戈为武”的说法，要么是后人对字形的一种误解，要么是后人对字义的一种曲解。 |
|
|
