|
《针灸大成校释》是1963年国家医学科学研究十年规划（1963-1972）第三十六项[三]题，整理语释七本中医古典著作中的项目。本题主要负责单位是卫生部中医研究院（即今中国中医科学院），本题负责单位是南京中医学院（即今之南京中医药大学 ），《针灸大成》执行单位是黑龙江省祖国医药研究所（即今黑龙江省中医研究院）。这是本单位首次承担的国家级科研项目。为此组成了编写组，提出了《针灸大成》的科研设计书并定下了几项重要的前期科研题目。 我们在研究几个专题的同时，也对“校勘学”、“版本学”、“训诂学”、“目录学”进行了学习。我们采取了边学习，边搞专题研究，边写样稿的方法，经过一年多的努力，《针灸大成》的研究正式起步了。在中医古籍研究中写“科研计划书”，校勘时用陈垣的“四校法”（即“对校”、“本校“、”他校“和”理校“）我们是比较早的。在《针灸大成》的研究过程中，一共写了5篇相关的论文：①对《针灸大成》研究；②《针灸大成》的作者究竟是谁；③略论《针灸大成》的版本；④《针灸大成》目录的研究；⑤对《针灸大成》禁刺穴的研究，还写了《针灸大成》研究之科研设计书。我们准备在《针灸大成校释》（第2版）出版的同时把《针灸大成研究》这个论文集也予以出版。 《针灸大成》作者的问题一直困扰着我们，这个问题不彻底解决，作为《针灸大成》的忠实读者和研究者，是有愧于杨继洲的，作为《针灸大成校释》的主编和执笔人也有负于本书的 广大读者。范行准先生在1957年出版的《秘传常山杨敬斋针灸全书》的“跋“上提出这个问题以来，到2007年已经整整50个年头。我们在执行这项国家课题中，碰到了《针灸大成》作者的问题，这是我们必须面对的，我们就是想绕开走也绕不过去。范行准先生原来是说他”很疑心《针灸大成》不是杨继洲的书。“是谁的书？他没说，但潜台词告诉我们，他的意思是靳贤的书 。我起初也是趋同于范先生的意见，但觉得资料还不足，后来就深入地考察了一番，所得到的资料都不支持我原来的观点，反而把我引到了相反的方向上去，对此我一度十分困惑，经过半年的梳理，我写出来“《针灸大成》的作者究竟是谁“一文。文稿虽然杀青，但总觉得意犹未尽，因为兹事体大，未敢冒然公开，只是发表于1964年《黑龙江中医药研究》(内部刊物)上和2005年 纪念杨继洲《针灸大成》404年学术研讨会上。20年前我找到了有关靳贤的材料，又重新审视此事，就越发感觉到这些年来由于自己的思路不宽，灵感匮乏，以致造成志其细而忽其大，重其流而轻其源。靳贤在这个问题上圈子绕得太大，绕圈子的水平又太高，所以几十年过去了也没有把这个问题梳理清楚。泉石心在《金针赋》序言里说他“今也，予年向暮，髭鬓皆白，恐久失传，拳拳在念。”而我不仅年已向暮而且更达耄耋之龄。靳贤这个问题不抖落清楚，我也是“拳拳在念”，为此我用2007年动笔写的一篇论文作为《针灸大成校释》第2版的“跋”，来回应一下50年前范行准先生在《秘传常山杨敬斋针灸全书》“跋“里所提出的”疑心《针灸大成》不是杨继洲的书”的问题。我这次回应迟来了半个世纪。范老先生地下有灵，尚祈谅我。我之所以而立起笔，耄耋成文，这主要是我对此事考量得较多，深恐笔下有失唐而突了先辈古人。我在第2版序言中重提此事，是想请读者注意本书后边的“跋”，也顺便说明写此“跋”的始末来由。 《针灸大成》原书为三十六万四千字，经校释后为九十一万七千字。校勘610出，注释2999条，语译345段，提要132条，按语337条。在注释中引用书目为293种。此次二版修订后又增加了约三万字。 1984年人民卫生出版社出版了《针灸大成校释》（第1版） 主编：张晋 编写者：张缙 张英超 张一民 裴廷辅 姜淑明 张孟香 刘万成 王泓博 审阅者：王雪苔 高式国 我国的针灸学术，正在迅速有效地向全世界传播，现在已经有140多个国家和地区在应用针灸。目前急需扩大针灸应用的范围，提高针灸的临床疗效，强化针灸医生的技术水平，这就必须有高含量的针灸技术，有传世不衰的针灸名著作为基础来支撑它。为了发展针灸事业，早在1963年国家提出的医学科学发展十年规划中第三十六项[三]题，就把《针灸大成》纳入研究之中。由于“文化革命”的干扰，这项研究推迟到1984年才完成，由人民卫生出版社出版了《针灸大成校释》。第1版第一次印刷是1984年4月，仅在1984-1999年这15年间就印刷了7次，共印4.6万册，台湾企业书局曾出版过此书。这部书出版后在国内外都成了畅销书，受到了广大读者的欢迎。1989年被评为国家中医药管理局科技进步二等奖。1992年又被评为国家出版总署全国古籍整理研究三等奖，在中医文献整理研究中获此双奖殊荣只有《针灸大成校释》与《本草纲目》。 本书第1版出版后，承蒙读者关怀，收到不少宝贵意见，我们自己也深感第1版成书有许多不足之处，因此从20世纪90年代以后就组织了力量，搜集资料，以便进行二版修订。值得特别提出的是台湾针灸学家黄维三先生，写来31条意见和40处勘误，除了几条见仁见智的意见外我们悉数采纳。黄维三先生还把他在1966年2月发表在香港《中国医药》杂志第五卷第一期上的“《针灸大成》作者杨继洲先生事略”的复印件一同寄来。非常感谢黄先生，他不但寄来自己的文章，还把与他意见相左的庄兆祥先生发表于香港《现代中医药》杂志第八卷第十期（总九十四期）上的名为“《针灸大成》考误”一文，一并寄来，我们准备把这两篇文章一并收入在我们的《针灸大成研究》中，以飨读者。 国家希望在新世纪里再培养一大批中医临床大家。为此国家中医药管理局启动了“优秀中医临床人才研修项目”，认为做临床，必读古籍，做名医，更需要熟悉古籍，并能灵活运用。为此列出了必读书目70部，其中针灸科为三部，《针灸大成》即其中之一。杨继洲《针灸大成》成书于明代末叶万历二十九年（1601），公认他是明以前的一部针灸学术总结。元、明两代是我国针灸学术的鼎盛时期，此前历代的针灸学术精华，也几近全部纳入书中。现在又将《针灸大成校释》进行了二版修订。第2版的《针灸大成校释》，有个明显的特点。即通过“按语”，将传统的针灸学术与现代的研究进展接了轨。例如全国对针刺手法研究已经获得了突破性进展，并据此制定了“毫针基本手法技术操作规范”。众所周知，针刺手法的内容主要载于《针灸大成》卷二和卷四上，因体例所限，技术操作规范只能写具体操作技术，不能写每项技术的发展过程，更不能写与其相关的理论细节及其立论依据，而根据在其“按语”项里，却可以适当地写上这些有关内容。恰好，规范起草和《针灸大成校释》第2版修订这两项工作是同期进行的，而这两项工作又都是由黑龙江省中医研究院主笔。因而第2版的《针灸大成校释》在其卷二、卷四相关章节的“按语”中，就单式手法，烧山火、透天凉、飞经走气、气至病所等内容，进行了较为详细的补叙。这就在客观上使第2版的《针灸大成校释》相关手法部分成了“针刺手法规范”的细则和补充，成为学习和推广“针刺手法规范”的最佳参考资料之一。 随着我国针灸学术研究的不断进展，针灸临床、经络、腧穴、刺法、灸法，必将日新月异。如果《针灸大成校释》的修订势头也保持下去，这对弘扬中国传统的针灸学术，向国际传播我国的传统医学，必将发挥其重大作用。《针灸大成校释》也应当成为我国针灸学术传后世之杰作，载绝技之佳篇。 |
|
|
