分享

网上吵翻天的“幼儿园坏枣”事件,官方调查结果来了,是真的“最美厨师”,还是欺世盗名?

 肯定式教养 2020-01-17

这两天有一件事在网上吵翻天,就是有关郑东新区幼儿园坏枣事件引发的“厨师怒斥校方用坏枣熬汤”事件。

在网友上传的短视频中,一个厨师正义凛然的喊道“我为孩子着想,我要负起我的责任!”这句话在这到处坑娃害娃的社会环境中成了一股清流,因此纷纷得到人们点赞。

但是事情很快出现了反转,有当事孩子家长反应事情并不像网友所想象的那样。

反转1:厨师并不是像人们想象的在对着幼儿园园长喊,而是再与家长争吵。

反转2:家长爆料厨师反应之所以这么强烈,是因为家长更换了供货方,影响了张厨师的利益,所以他故意挑刺找茬,就出现了视频中争吵的一幕。

于是网上就到底是张厨师没错,家长故意挑刺还是张厨师采购拿回扣一事展开了激烈争论。

而最新的官方调查结果来了,大家可以看下。

从这官方调查结果中,得出下面几个结论:

1、麦德龙供应第一天,张厨师认为他们供应的枣发酸,不宜熬汤。具体有没有坏,已经送检验机构检。

2、麦德龙供应第二天,家长质疑张厨师调包了供应的水果玉米,但是经过麦德龙鉴定,没有调包。

3、期间未发现学生有腹泻呕吐现象。

至少从官方的结论中,现在还不能说张厨师反应的问题不对,反而是家长胡搅蛮缠,指责人家换了玉米,结果没换,打脸了。

那是不是就能从结论中说张厨师没有问题呢?

只通过这个官方通告看不出来,我又仔细翻看了网上流传的3个采访视频,

争吵完整版视频:完整版

一个采访的学生家长的,3分多钟,家长采访视频

一个是采访张厨师的,10几分钟,张厨师采访视频

大家可以看下。

看完3个视频中,尽管不能说明张厨师到底有没有问题,但是我感觉网友比较关注的焦点“张厨师到底负不负责采购”,还是有确切答案的。

家长认为张厨师是在挑刺,而挑刺的原因是因为更换供应商损害了张厨师的利益,因为她的爱人负责采购这一块。所以,张厨师到底及妻子到底负不负责采购成了矛盾的焦点。

学生家长认为张厨师负责采购

但是从3个采访视频中,家长的这个论点显然是错误的。

1、园长亲口承认张厨师不负责采购。

园长承认张师傅妻子也在幼儿园厨房工作,但只是帮忙审货、摘菜,张厨师夫妇都不负责采购。

2、菜市场人员承认采购的不是张厨师,也不是他的妻子,而是一名老师

被偷拍的菜市场的人承认给采购的好处了,但是不是给张厨师,也不是给的他媳妇,而是给的一名负责采购的老师。

事实上从逻辑上这个也很难讲的通。因为我们都知道采购有很大油水,但凡干采购的总是跟领导有些关系,但张厨师亲口承认自己跟园长没有任何亲戚关系,所以负责采购显然有些站不住脚。

所以说家长认为“张厨师负责采购,影响了他的利益”这一点站不住脚。那进而从这一点可以推断家长觉得是“张厨师因为利益挑刺”也就站不住脚。

但是家长也不可能故意坑害孩子,那么张厨师是否是因为别的原因挑刺,从现有的信息无法证明。

从已有的信息来看,家长更无理

现在家长反映的信息都被推翻了:

家长反映张厨师或妻子是采购,现在证明不是。

家长说张厨师更换了水果玉米,麦德龙承认没有被调换。

而且在争吵视频中,家长显得蛮横无理的张厨师说“那枣是烂的,咋吃?”家长竟然回应“不满意你就走”。家长这话啥意思?孩子应该吃滥枣,厨师不让吃滥枣就走?

至于张厨师说的枣是不是真坏了,现在还在检验,要等检测结果。

如果真坏了,那说明真的是家长有眼无珠,挑错了供应商。张厨师是对的,保护了他们孩子安全,他们冤枉了张厨师,应该赔礼道歉。

如果枣没坏,那说明家长没有问题,但显然也不能简单的判断张厨师错误,因为枣到底是什么样我们没见过,是不是看起来真的不好。如果枣看起来很好,那就可能张厨师在挑刺;但如果枣看起来真的不好,那为了孩子安全,张厨师的做法无可指责。

总结

整个事件下来,反应的是我们社会中脆弱的信任关系。

但凡大家相互信任,家长就不会去找张师傅,也不会有后面这争吵。

现在我们社会是谁也不相信谁。家长不信任老师,觉得老师为了钱光让孩子上辅导班;老师不信任家长,生怕家长动不动就举报;城市人不相信农民,菜越好看就越打农药;农民不相信买肥料的,觉得长的越好肯定是激素使得多……

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多