|
摄影师：周浩 社交网站交互度量表哪家强？ 刘珂、雷雳 如何衡量并分析人们打发在微信、QQ、微博等社交网站上的时间与心力？在使用时间和频率之外，心理学家提出了社交网站交互度(social network sites engagement)的概念，用于刻画人们使用社交网站的心理活动。 交互度或参与度(engagement)指用户在使用某种技术时体验到的挑战性、美感或感官吸引、反馈、新颖性、互动性、控制感、意识、动机、兴趣、影响(O'Brien &Toms, 2008)。社交网站交互度有六个主要维度： 1.自我展示，或在社交网站上创造虚拟身份； 2.行动和参与，包括在社交网站上的各种行为（如，发朋友圈、点赞、加好友）； 3.使用且满足，涵盖用户使用社交网站的不同动机，如社交或搜寻信息； 4.积极体验，意味着用户愿意继续使用社交网站； 5.使用和活动量，衡量用户对社交网站的整体使用情况或特定行为数量； 6.社交情境，塑造用户社交网站使用行为的环境，如某个社区的发帖规范。 社交网站交互度反映用户无法被直接观察的内心体验，主要依赖用户的自我报告来评估。但在名目众多的社交网站交互度量表中选用哪一个好呢？研究者（Sigerson, L., & Cheng, C. ，2018）对社交网站交互度量表进行了系统评述。通过细致的数据库检索，他们锁定了14篇量表评估报告，涉及12个常用的社交网站交互度量表。接下来，他们逐一梳理了每个社交网站交互度量表的信度、内容效度、结构效度、聚合效度、区分效度、增值效度、反应偏差等心理测量特性。 分析结果表明，除了广泛使用的FBI(Facebook Intensity scale)量表，还有11个社交网站交互度量表可供选用。这些量表基于不同的理论框架，评估社交网站交互度的不同方面。然而，这12个量表都存在或多或少、或大或小的有待解决的效度问题。比如，目前使用最多的社交网站参与度量表——FBI量表，该量表的心理测量特性从未得到过系统的验证，并且其同意/不同意的反应方式已被证实存在重大的默认偏差(Acquiescence bias)，会造成它的信度虚高，并歪曲它和其他量表的关系。作者指出，FBI量表的广泛使用不能作为证明其有效性的充分证据；仅查看该量表的信度，便采用该量表进行研究，所得研究结果的有效性值得怀疑。12个量表中，与FBI量表类似，同样存在默认偏差的量表还有另外6个(i.e., the MFIS, SMUIS, FPIS, Go To FB scale, ISSNU, Facebook Questionnaire)。作者建议使用这些量表的研究者，可以借鉴Kuru和Pasek (2016)采用的CFA技术评估默认偏差问题，降低默认偏差对研究结果的影响。 最后，作者总结道，本文作为社交网站交互度量表在心理测量方面的指南，或许能为相关研究者提供有效的指导，也希望能激发更多的心理测量学研究来评估和验证社交网站交互度量表，提高其测量的有效性，为这个方兴未艾的研究领域打下坚固的基石。 资料来源： Sigerson, L., & Cheng, C. (2018). Scales for measuring user engagement with social network sites: A systematic review of psychometric properties. Computers in Human Behavior, 83, 87-105. |
|
|
