|
元朝到底是不是中国的一个朝代，这个问题一直备受争议。 第一种说法：元是蒙古帝国一部分。和中国没关系。被奴役者是没有资格去索求那个时段的历史朝代属于自己的!蒙古帝国分四大汗国，照这样说的话。人家现在伊朗人，伊拉克人都有资格说元朝是他们的!因为都是在蒙古帝国蒙古人的统治下。而且说元是中国这是迫不得已的。如果元灭宋是改朝换代的话，那么人民首先还是原来的生活标准和模式才对。因为改朝换代和被亡国是两个概念，改朝换代只是合法政权更换，其他照旧！而被亡国的话那就是上至皇帝国家政权，下至平民百姓和其国土都要被异族统治者重新支配和安排。元时期中国人，也就是当时我们汉族的祖先是被分为四等族，可与牲畜交换贸易的，请问你们告诉我这种生活状态和统治下如果还不被叫作亡国的话，你们告诉我什么才叫做被亡国?上面是为了保存颜面。 第二种说法：对于这种事情淡定看待，不要拿现代民族国家的概念套用到古代，古代的皇帝，不仅仅是一国之君，还是各民族共同效忠的对象，皇帝本身的民族属性并不是大问题，他所代表的意义超越了他的民族。只要他领导的政府能够给人民以生活保障，给读书人上升的通道，给官吏实现理想的舞台，那么何必要流血换一个皇帝呢？中国人一向讲究实用，在这个问题上也不例外，民族这事，在古代，真算不上大问题，向汉人效忠的少数民族有之，向少数民族效忠的汉人也亦有之。比如，元朝灭亡之后，自杀殉国的汉族官员是蒙古官员的几倍；而明朝土木堡之变为明军断后并全部战死的是蒙古卫兵。这就是为什么中国人能把外战打成内战，打到最后大家成了一家人。 那么问题来了，元朝灭宋，是元朝灭宋朝，还是蒙古族灭汉族，还是蒙古国灭中国？ 为什么中国历史年表中有元朝的存在，而不认为该时期中国灭国？元亡明兴之际，颇有一批中国汉人士大夫宁死不投降，忠于元朝，朱元璋也拿这些人没办法。你能说这批人都是汉奸？观念不同。北方的很多大儒觉得夷狄入华夏则华夏之，发誓用儒学改造侵略者，颇影响了几个蒙古皇帝，对于红巾军的起义，他们是当造反来看的。最后扯到后来，还是不争论为好，朱元璋为忽必烈立庙祭祀了事，以安抚华夷。朱老板说了，色目人也好，蒙古人也罢，只要服从礼仪道德，同华夏子民无异。所以当时颇有一批蒙古人也成了明朝死忠。也有了对古兰经必须“以儒解经”的要求。历史不是非黑即白的，用现在的民族国家概念看元明史学，就有点搞笑了。 朱元璋在称帝之时，将元代这一征服王朝纳入到了传统中国的框架下，用“国运”之说，意在说明他自己作为统治者的正当性。更重要的是，一旦承认了元统治的正当性，而不是作为宋的继承者，他可以拥有在更大的疆域上开展统治的正当性。 本身“中国”作为一个“民族国家”（所谓“中华民族”）这一概念就是在近代建构的，这一概念从学术的角度可以有许多的争议，然而围绕着统治正当性这一脉络，沿着领土继承关系，又有《清帝逊位诏书》存在，清帝国之领土也就合法地被中华民国政府继承下来。 元朝都认为自己是三皇五帝以来中夏帝统的继承者。事实上，元的官方诏谕必上追三代汉唐以强调国系。而大蒙古国-元政府作为新的中央帝国在面对“外国”（甚至宋）时自称华夏、中国。 |
|
|
