|
段克己和段成己是金代著名的文学家，他们本兄弟三人，另外还有一位段修己，但修己资料无存，故以文学名于世者，仅是克己和成己。因为他们是金国绛州稷山县人，故而二人又被称为“稷亭二段”。 段克己24岁时带着弟弟段成己去看当时的文学领袖赵秉文，当时赵任礼部尚书，他见到兄弟二人后，很欣赏他们的才气，故把段氏兄弟称为“二妙”，同时又给他们写了个匾额，上书“双飞”两个大字。 元大德年间，房祺编辑了八位金代遗民的诗作，这八位除了段氏兄弟外，还有麻革、张宇、陈赓、陈庾、房皞、曹之谦，而后房祺给该书起名为《河汾诸老诗集》，此集编成于元大德五年，这八位金代的诗人每人一卷，总计八卷。此书刊行之后，颇流行于市面，故“河汾诸老”一词就成了这八位金代作家的代名词。 段氏兄弟自小就聪颖过人，他们刻苦读书，到了金哀宗正大元年，弟弟成己中了进士，而后当上了宜阳县主簿；七年之后，哥哥克己也考中了进士。兄弟二人都能有这样的成就，故在其当地颇有名气。此后不久，蒙古军队灭掉了金朝，于是克己就返回了故里，隐居在河津龙门山中，而后他的弟弟也返回家乡，共同隐居于此。 《河汾诸老诗集》八卷，清乾隆四十三年敬翼堂刻本，序言 《河汾诸老诗集》八卷，清乾隆四十三年敬翼堂刻本，卷首 兄弟二人以金朝遗民的姿态，在龙门山中与朋友们进行着诗词唱和。克己去世之后，成己迁徙到了晋宁。元中统元年，忽必烈派人拿着诏书找到了成己，任命他为平阳府儒学提举。成己找托辞不去赴任，以此来表示他对金朝的忠诚。 段氏兄弟既然是金代的诗人，那为什么元好问所编的《中州集》中未曾收录他二人的作品？按照历史资料的记载，“河汾诸老”都跟元好问有着一定的关系，比如蔡美彪说：“河东诗人以元好问为宗，形成河汾诗派。” 那这个诗派是不是一个正规的小团体呢？阎凤梧和刘达科所著的《河汾诸老研究》一书对此持否定态度：“诚然，河汾诸老生前并没有开宗结社，联盟立派，独树一帜，但他们的确形成了共同的创作倾向和特征，并产生了相当明显的影响。长期以来，文学史家谈论金元诗歌时忽略河汾诸老，实为一大缺憾。” 《遗山先生诗集》二十卷，明崇祯十一年汲古阁刊元人集十种本，段成己序一 《遗山先生诗集》二十卷，明崇祯十一年汲古阁刊元人集十种本，段成己序二 河汾诸老也确实跟元好问有着交往，比如车玺在《河汾诸老诗集序》中说：“与遗山游，从宦寓中，一时雅合，以诗鸣河汾。” 既然如此，那足以说明元好问对段氏兄弟有着一定的了解。原本元好问编辑《中州集》就是为了保留金代的文献，而今该集中未收段氏兄弟的著作，那必有其他的原因。对此《中国大百科全书·文学卷》中谈到段克己时说：“段克己为河汾诗派作者，兼擅填词，存世作品中一些诗词，写故国之思，颇有感情。”这里除了提到克己有诗词存世，又称：“《中州集》成书之日，段克己尚在世，所以元好问未录其诗词。” 由此可知，元好问在《中州集》中没有收录段氏兄弟的作品是因为二段仍然在世。其实，还应当有一个原因，那就是兄弟二人隐居于山中，他们的作品无法刊刻流传，这使得外界也难以读到他们的诗词。直到他们去世多年后，到了元大德五年，房祺编辑《河汾诸老诗集》，兄弟二人的作品才让后世了解到。 但是《河汾诸老诗集》是八个人的作品，并非段氏兄弟的专辑。元泰定年间，段克己的孙子段辅当上了吏部侍郎。在此之前，段辅搜集了其祖父及从祖父的文章，编为了一部文集，而后他找到了当时的大文人虞集，请虞给他的两位先人写一篇介绍文章，于是虞就写出了《稷山段氏阡表》，此文收录在《元文类》内。 《遗山先生诗集》二十卷，明崇祯十一年汲古阁刊元人集十种本，段成己序三 《遗山先生诗集》二十卷，明崇祯十一年汲古阁刊元人集十种本，段成己序四 虞集首先说，泰定四年的秋天，段辅找到了他，给他出示了先祖的遗文，虞看后大为感叹：“嗟夫！昔宋失中原，文献坠地。盖为金者百数十年，材名文艺之士，相望乎其间。至于明道、正谊之学，则或鲜传者矣。及其亡也，祸乱尤甚，斯民之生存无几，况学者乎？而河东段氏之学，独行乎救死扶伤之际，卓然一出于正，不惑于神怪，不画于浮近，有振俗立教之遗风焉。呜呼！可谓善自托于不泯者哉。” 他认为，从宋到金，经过了那么多的战乱，各种文献损失严重，而金国存世百十余年，这期间的文献失传了很多，段氏兄弟在文学上有那么大的贡献，而今能够编成这样一部集子，这才是斯文不灭。 在这篇《阡表》内，虞集还录下了段辅跟他所讲的段氏一族的简史，虞听完后大为感慨，他在文中写到：“段氏十一传，凡二百有余年，而代亦三易矣。文学之懿，前后相属，岂不伟哉！彼以功名富贵，赫奕一时者何可胜数，然不过一传再传，而声迹俱泯，自其子孙，有不能知其世，视此孰为得失哉！” 《二妙集》八卷，清钞本 在元代时，一位叫贾定的人又将段氏兄弟的文集编辑一番，而后起名为《二妙集》，此集流传颇广，后世对段氏兄弟的研究大多从该书中寻找资料。该集的序言是由当时的著名文人吴澄所写，此序的第一个段落为：“中州遗老值元兴金亡之会，或身没而名存，或身隐而名显。其诗文传于今者，窃闻一二矣。有如河东二段先生者，则未之见也。心广而识超，气盛而才雄。其蕴诸中者，参众德之妙；其发诸外者，综群言之美。夫岂徒从事于枝叶以为诗为文者之所能及哉！于时干戈未息，杀气弥漫，贤者辟世。苟得一罅隙地，聊可娱生，则怡然自适，以毕余龄，几若淡然与世相忘者。” 吴澄也在这里感慨，因为金末的战争毁掉了太多的文献，这使得金代的文献流传极少，作为文献大家的吴澄，他说自己在此前都没有听说过段氏兄弟，而后他感慨兄弟二人能在那个战乱的年代依然努力著述，这才有了后世流传的这些作品。 到了清乾隆年间，在编辑《四库全书》时，收录了段氏兄弟的《二妙集》，四库馆臣在《二妙集》提要中有这样一句话：“泰定间，克己之孙辅，官吏部侍郎，以示吴澄，始序而传之。”看来，找吴澄写序之人也是段辅。以此推论起来，当时虞集看到的段氏文集恐怕也是这《二妙集》的文稿，而《四库提要》中也提到了吴澄所写的序言，并且认为吴澄在文中的评价很公允。 对于元好问的《中州集》为什么没有收录段氏兄弟的作品？《四库提要》中有着这样的解释：“房祺编《河汾诸老诗集》八卷，皆金之遗民从元好问游者，克己兄弟与焉。而好问编《中州集》，金源一代作者毕备，乃独无二人之诗。盖好问编《中州集》时，为金哀宗天兴二年癸巳，方遭逢离乱，留滞聊城，《自序》称‘据商衡百家诗略及所记忆者录之’，必偶未得二人之作，是以不载。故又称‘嗣有所得，当以甲乙次第之’，非削而不录也。” 看来，四库馆臣也好奇于元好问为何没有把段氏兄弟的作品编入《中州集》中。于是馆臣做出了如下的推论，其称元好问编《中州集》时正赶上战乱，滞留于聊城，按照元在自序中的说法，他只能参考很少的书，以及靠他的回忆才编出了《中州集》。 段克己撰《遯庵乐府》民国十一年归安朱氏刻《疆村丛书》本 据此，馆臣推论说，有可能是元当时没有想起这兄弟二人，所以集中没有收录他们的作品。但当时元也知道自己的所收并不完备，所以他在序言中也提到了等今后收集到失收的作品时，再接着出续集。据此，四库馆臣认为，《中州集》没有收录并不等于元好问认为段氏兄弟的作品写得不好。 但无论怎样，对段氏兄弟的研究在此后的几百年中，也确实没有详实的文章。直到上世纪三十年代，学人孙德谦才编出了一部《金稷山段氏二妙年谱》，自此之后，对于段氏兄弟的研究才变得多了起来。 该《年谱》的第一个刻本，是由大藏书家刘承幹的嘉业堂所出版者，故此《年谱》有三篇序言。第一篇就是由刘承幹所写，刘序的落款是“乙卯秋七月”，而该年是公元1915年，此时为民国四年。刘承幹也是以清遗老自居，故他的文章落款用的都是干支纪年，而不用民国。 段氏兄弟坚决不到元朝任职，他们的文章落款也是只写干支，以此来表示不承认新朝。从这个角度而言，段氏兄弟的心态跟刘承幹有一脉相通之处，估计这应当是刘承幹愿意刊刻这部《年谱》的原因吧。 刘承幹在序言中夸赞了段氏兄弟不仕新朝的气节，同时还认为：“完颜一代，地褊祚短。而亡国之后，遁庵、菊轩联袂高蹈，与夫野史一亭，殚心文献，空山掩泪，笙磬同音。” 刘承幹说，金朝存在的时间较短，并且地域也不广，等其灭亡之后，段氏兄弟隐居山中，吟诗作赋，这跟元好问建野史亭来搜集文献有着同样重要的意义。 而本《年谱》的第二篇序言，则是出自文献大家叶昌炽之手，叶在该序的起头部分称：“晋绛土厚水深，其民有先王遗教。君子深思，敦尚气节。开否济屯之交，怀忠履贞之士。自汉以下，闻郭林宗之风而起者，隋唐之际则有河汾之学，金元之际则有稷山段氏之学。处乱世，抱遗经，隐居著书，绝尘不反，其学同，其志同。即其桑海湛冥，龙门辟地，遗佚又未尝不同。” 叶昌炽首先从段氏兄弟家乡的文化风气讲起，他认为那一带从汉朝开始就已经有了好的风气，在隋唐年代就出了河汾之学，而金元时代的段氏兄弟则是继承了这种文化传统。 该书的第三篇序言出自张采田，张的这篇序言是从年谱的角度展开论述，他在序中称：“金之立国，百有余年。世所传者，仅《拙轩》《滏水》数集；为之谱者，亦仅翁覃溪、凌次仲《遗山年谱》一家，识者不无遗憾焉。” 张采田说，金朝有一百多年的历史，但可惜的是，仅有翁方纲等人给元好问写了部《年谱》。整个金朝仅有这么一部年谱，张认为这是个遗憾，由此也就凸显出了孙德谦所撰该谱是何等的有价值：“吾友孙君益葊少为甲部之学，近更博综九流派别，兼究心金源氏一代之掌固。尝客海上，得无棣侍郎石莲庵所刊稷山段氏《二妙集》，以为谱牒者，史之支与流裔也，于是拾遗补艺，锐意钩稽。未几，遂成《年谱》上下二卷。” 张采田说，他的朋友孙德谦是客居上海时得到了一部吴重熹所刻的《二妙集》，于是他就以此为蓝本，写出了《段氏年谱》二卷。张采田觉得，孙德谦能够编出这样一部年谱，十分的不容易：“遗山事迹较详，又有《金史本传》、郝经诸人墓志，故行年无烦细。推二先生卒岁月，《世德碑》所载已隐略矣，而本集又无明文，此榷实之难，一也。遗山得名故国最早，一时推襟送抱多知名之士。二先生肥遁空山，朋酒唱和，大半无专集之可稽，此旁证之难，一也。遗山著述等身，今行于世者尚有数种。二先生遗文在段辅作《跋》时已云‘惜多散佚矣’。此摭残之难，又一也。益葊乃力为其难，一一疏通，而证明之。” |
|
|
来自： 花小鼠 > 《落魄江湖载酒行- 古代文士》
