|
领导路过他的办公桌，随手将一份文件放在他的面前，
对于这种简单的工作，领导认为无需多说， 但坐在办公桌前的他，面容中显现出一种纠结、无助的神态， 虽然尚未翻开文件、尚未浏览内容，放弃便已在他心中开始萌芽。 他开始回忆以往痛苦的失败、挫折后的放弃，愈发感到痛苦，
他终于下定决心，翻开文件，草草地看了一遍，
还未开始，他便已经放弃。  明智的放弃与习惯性放弃
放弃，并不具备贬义、褒义的概念，定义为停止了对人和事的坚持，选择性的舍弃了预先的权利、主张与意见。 在我们的工作环境之中，放弃会随着我们的权利、主张与意见不同，而产生不同的意义，有些可以称之为“明智的”，有些则可以称之为“盲目的”。  01 明智的放弃 如今，科技、咨询爆炸，近乎于每天都会有新的技术、新的资讯、新的理论与知识出现，并且随着分工的细化，我们也越来越聚焦于自身的岗位技能。 在这种情况下，当我们接受新的、具备难度的工作时，由于相关的关联技能缺失，我们需要认识到自己的能力边界。
能力边界是无法避免的，毕竟我们的精力无法支撑自己达到全能的境地，那么在面对无法完成的工作时，寻求内部其他资源或外部资源的帮助，则是一种明智的放弃。 许多优秀的员工，在接触新的工作时，稍微地接触便认识到，对自身来说这件工作完成起来事倍功半，那么寻找新的解决方案，则是最优解。 因此，正如林语堂所说的，明智的放弃胜过盲目的执著，当我们承认自身能力边界不足，积极寻求其他更有效的解决方式，则是明智的放弃。 02 习惯性放弃 如果说承认自身能力边界、积极寻求其他更有效的解决方式，是在面对困难时，积极地寻找其他解决方法。 那么习惯性放弃，则往往是在工作、任务尚未开始时，便开始告诉自己“我不可能做到”，从而消极的寻求逃避方法。 两种心态、行为最大的区别则是，一种是为了解决问题、完成任务的积极心态，一种是为了躲避问题、逃避责任的消极心态。 许多人，在工作之中，许多人完不成工作、无法接受挑战性的工作，往往并不是由于自己能力边界限制，而是大部分精力，用于如何逃避责任之中。
除此之外，习惯性放弃的人群，还具有一个特点，那就是即使这种行为使自身非常痛苦，也时常想要克服这种心态，但多次尝试不果。
  这不仅是习惯性放弃多次的放弃行为，虽然是以逃避困难作为指向，但最终并无法逃避困难，而未完成指定的任务，则必然会遭受领导、同事的多种方式打击。 由此渐渐地出现了“习得性无助”，这种放弃行为，也开始由主观意识选择，转化为了潜意识的“我无法完成任何事”。 “习惯性放弃”，导致我们无法完成新的、具有难度的工作，同时也无法掌握新的工作方法，那么想要高效的工作，自然也是无法谈起了。 我们即使想要努力的摆脱“习惯性放弃”、即使“习惯性放弃”无时不刻的在产生负面的影响，为何我们还是无法摆脱？ 01 自我效能感弱
提起习惯性放弃，许多人会联想到这是一种缺乏自信的表现，从而推论出这是自卑所导致的，但自卑并不足以解释全部。 新行为主义代表人物之一阿尔伯特·班杜拉，将自我效能感定义为“我们利用自身所拥有的技能，去完成某项工作的自信程度”。 而自我效能感的强弱，则影响我们面对新工作、新挑战的接受程度与积极程度，其中自我效能感低的人，则出现了怯懦、情绪化、焦虑、恐惧、羞涩的外在表现形式。 “习惯性放弃”的直接来源，便是在于自我效能感过弱，其不认为自己可以利用所拥有的技能，去完成新的工作与挑战。 根据阿尔伯特·班杜拉的研究指出，成功与失败的经验，与自我效能感强弱之间的关系最为牢固与稳定，正如我们前文所说，“习得性”的失败，是“习惯性放弃”的诱因。 除此之外，自我效能感的强弱，还受多种其他因素影响，而针对“习惯性放弃”这种情境来说，替代经验的存在与否，则是另一个关键点。
那么在这种情况下，我们虽然也会产生“习惯性放弃”，但由于有他人的替代经验存在，我们则相当于有了一种保障，自我效能感会有所提升，我们可能会更加有自信的完成这项工作。  02 动机性偏差
自我效能感弱，是由于失败的经验过多，但本身我们处于这个社会，大多数的知识、技能都是尽力失败所习得的。 显而易见，我们不是所有人都是“习惯性放弃”，在我们身边还有许多人，积极、正面、努力的去面对困难与挑战。 而产生这两种不同心态的原因，在于两者之间的动机性不同，根据不同的动机性，产生的归因方式不同，导致了不同心态的出现。 社会心理学归因理论，创始人弗里茨·海德，提出了归因理论，指的是个体在社会交互中，为了有效的对环境进行控制，则会无意识地对环境中的各种行为进行解释。 而美国心理学家金顿通过调查研究发现，在一些特定场景下， 由于一定的特殊动机，使得我们在对行为进行解释时，产生了偏差。 那么，“习惯性放弃”的人自我效能感弱，则是由于在预设的特殊动机影响下，归因方式出现偏差，使他们无法正确的进行归因。
两种不同的归因风格，实际上是源自于其归因风格动机性所带来的偏差，许多“习惯性放弃”的人，往往是由于早期经历过失败的个人体验。 而这种失败的个人体验，可能并非是在工作中出现，而是从幼年时期的社会互动环节，便开始根植于内心。
美国心理学家，戴安娜·鲍姆林德认为，打击型父母所体现出的质疑与批评，对孩子的成长过程会起到深刻的影响，甚至于影响到其成年后的行为模式。 因此，源自于幼年的动机性偏差，使其产生特殊的归因方式，造成了自我效能感的降低，从而出现了“习惯性放弃”行为。 “我做不到”，并不是来自于成年的自我放弃，而是幼年“被打击”的小孩。   摆脱习惯性放弃远离误区效应显而易见，“习惯性放弃”的人，在社会中并无法获得想要的未来，其放弃行为，往往导致了职业发展停滞，甚至于随着年龄逐渐倒退。 那么，我们想要摆脱“习惯性放弃”行为，首先需要的便是远离误区效应，认识到自身行为的错误性。 在认知与行为心理学中，误区效应指的是个体将某种错误的认知，不自觉间扭转为正确的认知，从而进入误区陷阱之中。 长时间的动机性偏差，使我们潜隐性的、潜移默化地对归因方式产生了合理性，虽然我们有时候可以认识到“习惯性放弃”的错误，并为之痛苦。 但我们很难意识到，根本的原因在于错误的归因方式，因此即使我们努力的想要摆脱“习惯性放弃”，却很难做到。 那么，远离误区效应所带来的陷阱，第一步则是认识到，我们的归因方式产生了错误，而不是我们习惯于放弃。  01 区分客观与主观 想要远离误区效应所带来的陷阱，需要找到真正的问题根源，并感受它、解决它。 第一步则是需要再日常生活中，刻意的观察客观与主观，并对其进行区分，从而认识到哪些是客观上的力所不能及、哪些是因为主观导致的力所不能及。
在新任务开始前，我们主观上对自己的定义，如果是一种消极的“我不行”心态，那么自然结果也是失败。
客观上的是无法凭借我们意志转移的事实，我们并无法一夜之间掌握相应的技能，但试错本身就是一种成长。 正如村上村树在书中所说的：“当我们学会用积极的心态去对待“放弃”时，我们将拥有“成长”这笔巨大的财富。” 我们人生本来就是在错误中成长，客观的事实虽然不会凭借主观而发生变化，但是对其的应对方式，则决定了我们的工作效率、成果与未来。 当我们可以认识到，我们的放弃来源于主观上的主动放弃，而不是来源于客观中的被动放弃，才能认识到自身所处的误区与陷阱。 时刻警惕那些习以为常的想法，并将其区分为主观与客观，则开始了摆脱与远离。  
这似乎只是我主观上的看法， 这项工作与我现有的工作，有所重叠，
前人的经验与完整的工作手册，给了我更多的信心， “我可以做到” 他告诉自己。 |
|
|
