  朱丹溪在《金匮钩玄》中立言：“气有余便是火。”此言后成谚。又有诸医为此作解，论此气为“病气”，非指人之元气。论虽有此，但彦修之论，仍多为世医所误，更见有医论，将彦修之言解作此气为阳气，惑言阳气偏盛而致火证，此论谬而失正。故见发热者，则妄投破泻。致人耗身失生难计。 彦修立此论，权宜于医之所沦，其时不辨实情，大行补气升阳，以贵补为能。乃至真阴虚甚而热者，温补而误，更有因腑实不得宽而逆者，再因补而死。此与今日四方天下偏厚善补之俗相仿。彦修论出，虽为辟偏，不幸时医多难参其旨，而另偏行于破伐。寒凉投之，辛散滥之，又成他风。 人身贵在流动，贵在如环不息。亦贵于阴平阳秘，及元气内盈。凡有所病，无外先内失壮盛，再感外邪，进而邪犯其身。凡人生病，必有虚处，也有实盛，不能亟制，则六气皆可化火，更有五志过极可化火，又何有所谓阳气偏盛而为火。故可见，彦修所论，不在此意。只因时论曲意。 若只看热病，总有气不足为先。即便实火之证，热炽而燔，亦因于气血失调，经络或脏腑壅塞郁滞。而所谓虚火，概阴气不足，而有热伤。 故先古早立有法治。其法细参，治一切热病，均见破补相参。仲景治热入阳明，白虎汤有甘草，护生胃气。津气两伤甚，则入人参，有人参白虎汤。亦有竹叶石膏汤清热邪，七味中有人参、甘草、麦冬，意在益生助正，正气复得，不使邪去复入。又有半夏泻心，辛开苦降消痞满，治阳和阴。又有炙甘草汤，治虚劳少血，热伤津液，阴阳气血并补，故又有名复脉汤。 仲景更设大小承气，以治邪火入于阳明血分，因人下焦壅滞，而成气迸上，故需破坚其下，使上下气和。理甚明，大小承气中，虽有滑实之脉，滑实虽为余象，但非为阳气过盛，只因缺亏疏利，而积于所病盛。再有黄龙汤，大承气中归参草，虽为泻下攻实，但因腑实，兼气血不足，故攻补兼施。 在外感发热中，无论麻黄汤、桂枝汤等宗法，皆不离甘草或枣等辈，更因证入以参辈。麻黄汤证，寒邪外束，故见浮紧脉，其浮法上法表法外，其紧实则法气血外聚，可谓余之，证上有热，可大破大散大泻乎？若投寒凉快大散，则败气坏身，门户洞开，误而治。肺痈、喘不得卧、肺痈、胸满胀、喘鸣迫塞、支饮胸满者，因上气壅塞故，而见病邪盛，仲景以葶苈大枣以治之开之。破水同时护津液。而饮于膈间者，胸胁支满，目眩心悸，短气，可见脉之弦滑或沉紧，此弦滑，虚而积之象，或沉紧，虚而蓄之象，仲景制苓桂术甘治化。皆从所虚处取其实，而非妄投大破戕伐。 在少阳小柴胡宗法中亦不离此理。此宗法，在后来的诸多留世名方中，亦可察见踪迹。如气虚外感，内化痰湿的参苏饮。外感风寒挟湿的通剂十味汤，即人参败毒散。又有宗于仲景泻心辈的导赤各半汤，以治证局错杂的伤寒心热证。因形气衰少，谷气不盛，上焦不行，而有热气熏胸中导致的内热，下实上虚者，又有补中益气汤法。 临证多见因形气不足，纳不善致谷气虚，而上焦司散无力，而致中焦失沤，从而热熏其上诸热证，无不从中以治其虚，从而热自去。凡观此证，投以凉散寒苦治热者，无不热去复来，更易外染寒时。 若阳气与真元不足者，虽有热证，亦需附子与参辈。以甘温而治热。救水火，荣精血，真元自回，则热证自去。 再细参，用人参之理，医家喻昌《寓意草》中有详论：“伤寒病有宜用人参入药者，其辨不可不明。若元气素弱之人，药虽外行，气从中馁，轻者半出不出，留连为困；重者随元气缩入，发热无休。所以虚弱之体，必用人参三、五、七分，入表药中，少助元气，以为驱邪之主，使邪气得药，一涌而出，全非补养虚弱之意也。”此谓正观。本为怯者，参为增勇。 故圣贤法治热，非乱投破泻，非以戕伐为功，多设有益正之品相配于治热之剂，善护。彦修之论，本无谬，谬在受人曲意。彦修所言，又非好于名利而出言博求，谬在后人学医不辨，不责彦修。 卢陵求微： |
|
|
来自： 风声之家 > 《中药煎、制、服用 膏药 剂量》
