《邹忌讽齐王纳谏》不适合作为教材

北郭先生

近读《战国策·邹忌讽齐王纳谏》，感觉全文步步推演，逻辑步步混乱。

其一，暮寝而思之，曰：吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。——这是一组非常主观的推断。美，当然具有客观的因子，但总体而言是主观的，“情人眼里出西施”就是这个道理。邹忌“修八尺有余，而形貌昳丽”，有美的客观性一面。但是，对于“孰与城北徐公美”这一问题，本来就仁者见仁，智者见智。邹忌认为“不如徐公美”，只看到了美的客观性一面，这没问题；但断然否定其妻、其妾、其客的主观评价，并作出“私我”“畏我”“欲有求于我”的结论，则是站不住脚的。而且，其妻、其妾、其客与私我、畏我、欲有求于我之间也没有必然的对应关系。

其二，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王。——作者采用类比的手法，将宫妇左右类比为其妻，将朝廷之臣类比为其妾，将四境之内类比为其客，从文学的角度看很精彩，从逻辑的角度看毫无道理。妻妾有高低之分。就治国理政而言，后宫不得干政，地位低于朝廷之臣。将宫妇左右类比为妻，将朝廷之臣类比为妾，在治国理政这一话语体系中是不妥的——“王之蔽”之“弊”也主要是就治国理政而言的。

其三，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。——从“宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王”怎么就得出“王之蔽甚矣”的结论呢？即便是“期年之后，虽欲言，无可进者”，也还是存在“宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王”的问题。两者之间没有必然的因果关系。

其四，令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。——将“战胜于朝廷”归因于“群臣进谏”，未免过于神话进谏的威力了。《战国策》有很多此类抓住一点、不及其余的叙述，将“数因一果”的问题简化为“一因一果”，以强调某事、某物、某人、某行为、某思想的重要，读来让人摇头。

附：邹忌讽齐王纳谏

邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也？”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也？”旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也。”明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”

于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”

王曰：“善。”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。