仅用学生考试成绩来考核教师, 合理吗? 怎样考核更合理?

用学生考试成绩考核教师是目前教师考核的主要方法。但是，仅仅用学生成绩来考核是极为不合理的。本文尝试论述为什么不合理，怎样考核教师更合理。

一、仅用学生成绩考试教师不合理

（一）当下的学生成绩如何考核面向未来的教育。

教育是面向未来的事业，教师教育的成败是要在未来五年、十年，甚至一生才能看出来。学生当下的考试成绩至多是对当下学科教学情况的反映。但是，教师的教育工作除了学科教学外，还有学科教育，以及该学科所涉及的人文教育和科学教育。而后者更多的是面向未来、面向孩子的一生。很显然，后者也是教育更为重要的内容。也就是说，就算考试成绩能比较准确地反映当下教师的学科教学情况，用考试成绩来考核老师也是只考核了老师教育工作的一个方面，而且是相对次要的方面。因此，不合理。仅仅用学生成绩考核就更不合理了。

点击加载图片

仅用学生考试成绩考核老师极为不合理

（二）考试内容并不能反映教师的学科教学情况。

如上文所言，面向未来的教育工作是教育更为重要的内容。但是，这是很难测评的。用学生成绩考核老师也是迫不得已。那么，要想这个迫不得已的考核方式更合理，考试内容就要能反映教师的学科教学情况。很遗憾的是，个人以为，包括中高考在内，多数考试很难反映教师的学科教学情况。

根据我的观察，分数只是表面的，更重要的是教师是如何让学生考出这个成绩的。我长期在初中教学，就以初中为例。在初中大概存在两种教学模式：刷题模式和学科素养培养模式。前者是教师领着学生疯狂地刷题，反复地刷题。学生对学科天然的兴趣在刷题中消耗得荡然无存。刷题模式的教学，老师教得累，学生更累，但是对于考试内容相对简单的中考而言，这样的教学模式几乎是最能出成绩的。当然，教师还必须对学生足够的严格，足够的“狠”——学生一题不“刷”，罚其“刷”十题、一百题。相当多的中考成绩优异的老师就是使用这一战术的。据我观察，多数初中老师都是采用这种战术教学的，谁执行得越坚决，越高效，越全面，越系统，谁的中考成绩就越好。

但是，总是还有另一小部分老师，除了也用刷题模式外，还着重培养学生的学科素养。如培养学生对学科的兴趣，培养学生学科的基本思维、深度思维等等——这一切有两个共同点：一是这样的教学其效果难以直接在学生考试成绩中发挥作用，二是考试题目越简单，这样的教学其成绩越比不过单纯刷题模式的教学。

很显然，刷题模式越坚决、越高效、越系统，对学生“够狠”的教学虽然能取得较好的中考成绩，但是却是以牺牲学生对学科的热爱，牺牲学生的身体心理健康，牺牲学生的可持续性学习为代价的。简单地说，是以牺牲学生未来的学习和健康为代价换来中考的“好成绩”。相反，着重培养学生学科素养的教学虽然中考成绩中比不过刷题坚决彻底的老师，但是这是可持续性的教学，是对学生未来学习负责任的教学，一般情况下，其中考备考对学生身心的折磨也会远远小于刷题坚决彻底的教学。

在这种情况下，以考试成绩来考核老师岂不是鼓励了以牺牲学生未来的学习和健康为代价换来中考的“好成绩”的这一不合理的教学，打击了对学生未来学习负责的可持续性教学？

前不久，中国教育在线总编陈志文在《中高考“高分通胀”背后的悲剧》一文中指出：选拔性考试变得越来越水平化、简单化，甚至模式化。

陈先生通过大量的数据得出结论：作为选拔性的高考题目越来越简单，呈现出“水平化、简单化，甚至模式化”。陈先生认为，题目越简单，刷题模式的题海战术就越有效。

如果陈先生的论述是客观的、科学的，那么高考就正在步中考后尘。用高考成绩考核教师也会鼓励以牺牲学生未来的学习和健康为代价换来高考的“好成绩”的这一不合理的教学，打击了对学生未来学习负责的可持续性教学。

因此，个人认为，目前，包括中高考在内，很多考试内容并不能反映教师的学科教学情况。以学生考试成绩来考核老师很多时候是鼓励了不合理的教学，打击了对学生未来学习负责的可持续性的合理教学。仅仅以学生考试成绩考核老师就更不合理了。

点击加载图片

题目越简单，考试越不能反映教师的教学

（三）在学校普遍分重点班、普通班的情况下，学生成绩很难反映教师的学科教学情况。

显然，普通班的学生成绩无论如何也难以超越重点班，如果以学生考试的平均分、优秀率等来考核老师对普通班老师是绝对不公平的。因此，很多地方以“残差”为指标考核老师。所谓“残差”即和入学时相比的进步率。这样考核相对公平了一些。但是问题也不少：首先对重点班的老师不公平——入学成绩太好，提升空间有限。还有，某些班级初中三年间有一两个、甚至多个学习后进的学生转走，这个班级的平均分和残差（进步率）会迅速提高，这对其它班级不公平。

由于近年来，多少学校都是以“残差”来考核教师的。因此，初一入学考试就出现了老师希望学生考差的怪相。入学考试越差，以后的“残差”就会越高，进步率提高的空间就会越大。因此，每年初一入学考试，都会有个别老师，甚至是整个学校向学生暗示，希望他们考差点。除此之外，还会出现另一个怪相：某些班主任和各科老师动员班上成绩最差的孩子转学。只要转走一两个后进生，这个班的各科残差都会高很多。有时候老师们笑谈道：“认真教学三年，不如认真转走几个后进生！”虽是笑谈，但的确是事实。

基于上面的陈述，在学校普遍分重点班、普通班的情况下，学生成绩还是很难反映教师的学科教学情况，用学生成绩考核老师不合理。仅仅以学生考试成绩考核老师就更不合理了。

点击加载图片

如此分班，学校成绩更难反映教师教学

二、相对合理的考核办法

个人以为，仅用学生成绩考核老师不合理，教师考核是非常复杂的。但是，我们还是可以探索相对合理的考核办法。

根据观察和思考，个人建议从以下几个方面来考核老师：

（一）考试成绩

考试成绩不能作为考核教师的唯一依据，但是考核老师也不能少了它。个人建议学生成绩占考核比重的30%。老汪相信，未来的教育改革也会让考试测评更为合理，更能反映教师的学科教学情况。

（二）公开课

虽然教育是面向未来的，面向未来的教育内容其效果很难测评，但是对教师课堂的观测在一定程度上是可以看出该教师的教学水平、教育水平和面向未来的前瞻性。所谓“行家一开口就知道有没有”“台上一分钟，台下十年功”“一滴露珠可以折射太阳的光辉”等等，教师的一节公开课是可以反映很多问题的。因为这个世界是全息的。

基于此，个人建议每个老师每学期都要上一节公开课，这节课的量化评价分数占教师考核比重的30%。为了做到尽可能的公平公正。全市成立各学科的专家组。教师上公开课前一天，才通知相关专家听课打分。评课专家要求是外县（区）的，和上课老师没有直接的利益关系。

点击加载图片

正在上公开课的老师

（三）学生、家长评分

也许有人认为，学生年龄尚小，还没有成熟的价值观和思想，难以客观地给任课老师评分。我个人是不同意这个观点的。首先初中生、高中生基本具备了给任课教师客观评分的能力。小学生虽然思想还不成熟，但是凭借本能和客观事实基本上也是能够较为客观地评价老师。

我女儿开学三年级，她常常跟我说她的老师。开始我并不在意她的评说，后来，我突然发现她的评价和同事对她老师的评价基本一致。我大惊，原来我严重低估了小学生的判断能力。

个人建议中学生给老师的评分占教师考核比重的15%，小学生给老师的评分占教师考核的10%。

个人建议中学生家长给老师的评分占教师考核比重的15%，小学生家长的评分占20%

学生和家长评分加起来占教师考核的30%。

点击加载图片

教师考核，家长、学生应该参与

（四）学生、教师获奖以及发表论文等教研成果

真正的教研是中小学教育所亟须的。因此，教师获奖、发表论文、研究课题等，只要是真有含金量，是真正的教研成果，就应该奖励。当然学生获奖，也要奖励老师。个人建议这占教师考核的10%。

综上所述，仅用学生考试成绩来考核老师是极为不合理的，是时下不得已的办法，但是，我们可以探索相对合理的考核办法，让考核能较为公平、公正、客观地反映教师的教育工作，从而推进教育事业的发展。