|
不过昨天小区内有邻居在群里吆喝，有口罩刚到货，需要的直接过去。当机立断要了两包，一包一次性的 8 个，一包韩国 KF94 医用，也是 5 个。小区邻居是做韩国货代购的，应该是做的挺大，单单是在我们小区的房子就有两套，全款。没问价，先拿的口罩然后微信上转账，价格是 85+20×5=185，一次性的大概 10 元一个，KF94 的 20 元一个。谁说涨价没法增加供给？没涨价我恨不得买个十包八包的，涨价了自己省着点用少买两包也能撑一撑，这就是给别人增加了供给。这个价格贵不贵？当然贵。不过那是跟你平时的感觉相比。我会不会像那些蠢货坏蛋买了口罩出门就去举报？当然不会。相反，微信上客客气气说声感谢加一个握手表情，对方回复一句客气了，加一个笑脸。这就是市场的力量。雪中不需要送炭，卖炭就很好，卖炭才可持续。但很明显，这个时候需要有一个可以卖高价的基本预期，才会有其他人加入到带货行列，立刻就可以增加供给。这位邻居平时卖服装，肯定在此之前从来都不会想到过要卖口罩。平时再便宜，你可能一年用不到一个，而且中国是世界最大的口罩生产和出口国，年产量占全球约 60%，疫情发生前最高日产为 2000 多万只。平时可能买国产的，也可能买 3M 的，谁会去买一个韩国口罩呢？但到了这个时候，原来的服装渠道就可以转而进口罩的货。不让人家涨价卖，人家原本也没有这个义务帮你带货对不对？这个时候允许涨价，允许正大光明的、没有道德约束的涨价，才会有更多的人加入带货的行列，帮你解决口罩的供应问题。可惜喊打喊杀的高压政策和民意，成功阻挡了原本很多有能力带货的渠道。即便是现在的邻居这个渠道，也只是在小范围内销售，无法扩大口罩能够覆盖的范围。很显然，不用说大范围售卖，就是在朋友圈发个动态，轻则有人会骂你发国难财，保不准还会有人看你不爽悄悄举报。平时一年用不到一个的口罩，现在你可能出去一趟就要用掉一个。要知道，这个时候贵，那是因为你需要，别人也需要，你愿意出高价，那是你在和别人同样要买口罩的竞争。作为一个自愿的交易，卖口罩的人只管喊价，接不接受那是你的事情。你不接受其他人接受，并不是卖口罩的人不卖给你，而是你自愿把口罩让给了愿意出高价的人。搁在平时，无论这个邻居在群里再怎么吆喝高价，吆喝质量多么好，估计我都会无视。前面分享的是，我亲身经历的销售渠道增加供给的案例，下面再来看下生产渠道的情况。当然在我们现在已经有很多工厂复工生产，可以说全国一盘棋生产的口罩直供有关部门。这些我们不作评价，我们要讨论的是，也许原本可以有更多的口罩生产厂家杀进来。问题是凭什么？凭什么让那些有生产能力的人这个时候进来赔本赚吆喝。道德呼吁也必须要面对现实，一个中小企业的亏损需要面临的可能就是很多人家里的口粮问题。所以这位经济学专业大一学生的留言，是非常重要的一个问题。他的问题是，生产者逐利，涨价是一个短期利润。但疫情会消失，长期未必有利可图。所以他认为企业家扩大产能的动力不足，害怕疫情过后供过于去，血本无归。做实业的肯定非常清楚，回本速度、资金的回报率和周转情况，对企业的生死都至关重要。所以这个学生的问题是对的，但他还需要再往前思考一步。长期未必有利可图，疫情过去可能血本无归。所以在这个时候，更应该给企业一个明确的稳定预期，让企业家判断多久能够完成回本和盈利，然后决定是否投产。企业家会做核算，有的会因为觉得疫情期间赚取的利润，是足够覆盖到以后不生产口罩的，也就是很快就能收回成本。这个具体的核算过程，是企业家自己的事，经济学家不必僭越。现在的问题是，口罩终端的价格被摁住了，企业家的预期判断是必然亏损，很多原来犹豫不决的人立刻决定不去趟这个浑水。就这样，潜在的生产者进不来，供给自然也就不会迅速增加。价格管制必然会带来短缺，必然会造成更糟糕的后果，必然会选择免费但排队，或者预约抽签购买，或者还要看身份证或者户籍购买。这些乱象，从知道官方吆喝着管制价格的那天起，从写第一篇文章《口罩涨价的逻辑》开始，我们就连续写过很多篇进行分析讨论。很可惜第一篇文章没存活多久，全国各地轮番发出通告，要加强市场监管，从快从严从重查处。就这样很不幸，不敢卖的还是不敢卖，不愿生产的还是不愿生产，紧缺的口罩依然紧缺，我们说的该应验的也都应验了。我也很无奈。我们也许可以不尊重科学，但必然受到科学规律的惩罚。 题图：Ivan Aivazovsky，Farewell 上一篇：黑夜里划过一颗星
|
