|
自古历史上成王败寇是千古定律，无论是曹孟德的挟天子以令诸侯，还是李世民的杀兄屠弟逼父登大寳，但凡大事已定，无论阴谋阳谋，是否高明，都由后人评说。阳谋不同于阴谋之处，在于阴谋是有迹可循的，而阳谋则是因势利导，使得被施计者“明知山有虎，偏向虎山行”的一种谋略方式。两者都是为了达到同一利益目的，阳谋相较更加高明，一个最简单的例子就是做生意这件事，人们明明知道卖东西的人在挣自己的钱，却还是要去买。 中华千年历史，朝代更迭，能人辈出，战国时期，天下割据，各国之间唯有利益才是永恒的交际主题。相传，纵横家孙膑和庞涓二人，是鬼谷子的徒弟，凭借二人的军事才能，他们本可以互帮互利，像苏秦和张仪一样，彼此成就一段佳话，流传千古，但庞涓因妒生恨葬送了自己。 两人最重要的一次交锋，便是三十六计中的“围魏救赵”，也是孙膑于史书中最为称道的一次阳谋体现。故事发生在公元前353年，魏国伐赵，围攻国国都邯郸，赵求救于齐，齐国就派了大将田忌和孙膑领兵解围，孙膑就献计趁魏国都城空虚，直击魏国，魏自然放弃围攻赵国而赶回来支援，此时齐军再以逸待劳，伏击救援心切的魏军，此时魏军舟车劳顿，必然大败，果不其然，一切如孙膑所料，自然得胜。  这段历史记载出自《史记·孙子吴起列传》，孙膑和庞涓则是双方主角，孙膑的军事造诣颇深，他讲求“因势”“造势”，掌握战争的规律，学会转移矛盾，化被动为主动，才能取得战争的胜利。在“围魏救赵”这件事上，就明显体现出了这一点，孙膑避实就虚，看清事件本质，魏军伐赵，命脉却在粮草辎重，孙膑用逆向思维把握主要矛盾，魏国倘若失守，那么魏军必然成为丧家之犬，所以魏军没有别的选择，只能被牵着走，被动接受以弱抵强，对于庞涓来说，即便是他看破，也无计可施。 同样的事件，在《战国策》却是不同的故事，同样的历史背景下，齐王等人商讨关于救赵的事宜，段干纶首先否定了邹忌关于不去救赵的提议。但是认为，以齐国的最大利益化为前提去执行这件事，那么无论是魏做大还是赵做大对于齐国都不是上上策，唯一的情况只有魏赵两败俱伤，对于齐国才是最大利益化。 于是段干纶建议不去直接干预魏国伐赵，直接领军南下，进攻魏国襄陵，倘若赵国被魏国打败，就攻打襄陵，这样使得魏军南北疲于奔命，之后再趁魏军疲惫，以强击弱，魏军胜算必然很小，这样就达到了齐国在这次博弈中大获全胜的目的。  战国策作为我国历史上讲述策略类最为出名的一部书，里面记载了国家政治，军事，外交等等各种领域中的心理博弈，各种典故，传奇都在书写着这个大动乱时代所涌现的各色人等的智慧。后者段干纶相比较前者无疑是有着更多政治方面的考虑，而不是孙膑单方面的以军事胜利为目的。但无论哪种，都是同样的思路，一旦局势已成，必成无解之谋。 至于这两个故事哪个更贴合史实，就是见仁见智了，我们需要做的就是吸取古人的智慧，做决定之前，清晰自己的目的，学会横向以及逆向思维，学习这些智慧结晶固然已经令人叫绝，但学以致用从而进行创新才是更高要求。 脱胎于“围魏救赵”的“围点打援”则是这一阳谋神策在千年之后的又一体现，侧重是打击敌人的支援，当然，现代战争中由于科技被应用战场，需要考虑的因素就更多了，不单单是依托地形以逸待劳，像多栖作战，远程打击的可能性都必须考虑进去。 当然，同样的谋略套用不如学习施计者看待问题的思维方式，没有条件，制造条件，换位思考，化被动为主动，懂得掐住敌人的七寸处，敌人才能乖乖听话。   |
|
|
