|
现在口罩这么紧缺，很多人都是一个N95戴了好多天都舍不得扔，那用了这么久的口罩到底还有没有效呢？然后还有好多杂牌的假的伪劣的口罩到底有没有用呢？ 今天就来测一下，话不多说，先上图，百分比越高越好 申明，测试方法非标准的，绝对值不准确，趋势仅供参考 直接用检测仪的自吸泵过滤的，流量达不到要求的，所以检测结果会比真实的要好 大家时间都有限，先放结论，下面有兴趣的可以仔细研究： 1， N95级别以上的防护口罩，个人轻度使用的话10天完全没问题，只要正规厂商出品的，过滤效率是有保证的。当然如果去过高污染的重灾区的话那还是建议丢掉别重复使用了 2， 来源不明的口罩尽量别用，好看的不一定有效。因为口罩过滤效果的保证是静电滤棉，这个滤棉的好坏外观是完全分辨不出来的，不说假的仿的都不行，有没有用全看厂家的良心的，没有设备的个人用是完全分辨不出来的，戴着无效的口罩上街就相当于嘴上顶着一张纸 3， HV滤棉做的自制口罩效率有限，不知道会不会是放久了静电失效了 样品说明： 1， 3M 9332欧标FFP3 NRD标准，相当于同时满足N99 P99，个人轻度使用1月28日开始戴到2月7日已经超过10天了，偶尔下去运动散步买菜。口罩生产日期14年的，已经过期 2，3M 9322 欧标FFP2 NRD 标准，相当于同时满足N95 P95，使用情况同上 3，3M 9501 新的，国标KN95标准 4，3M 8132SCN 儿童款的N95,2个月前上海流感大爆发，小朋友去医院的时候发了2个，戴过几次，这口罩是进口的，但是看上去邹巴巴的，上面的印字也比较糊，一度还怀疑是假货来着 5，黄色口罩 居委会登记发的，来回折腾好多次，最后居委会送上门的 6，HV静电滤棉T100+ 14年的货，原来买来用于空调及净化器的初效过滤的，过期了 7，自制口罩 用HV T100+然后前后各夹一层纱布做的 8，佳绿一次性口罩 这个要重点说一下。朋友高价小店买的，看上去包装袋不错的，标了N95，实物就差点意思了，首先这一次性口罩的版型就不可能有这么高的效率的，当然我今天只测滤纸效率，口罩适配性没法测。不过结果更打脸，这货的实际过滤效率连纸巾都不如。BTW 义乌产的 CEM DT9881M 10，16层纱布，够多层了吧，模拟纱布口罩的，结果感人 11，思高静电除尘布 拖把上用的，看到静电了，测下看看，果然不是用于细颗粒物过滤的，静电又怎样，结构不行一样没有过滤效率 CEM DT9881M CEM DT-9881M CEM DT9881M CEM DT9881M 可用于颗粒物，甲醛以及一氧化碳的测量，同时提供温湿度露点等基础数据，还能拍照留档。这货唯一小遗憾是不能测二氧化碳，要是能把这一氧化碳模块换成二氧化碳的就好了测试方法： 直接拿滤材堵住检测仪采样口，检测仪本身有流量泵会吸风进去。但是因为检测仪的小泵能提供的负压有限，实际流量是达不到要求的，而且通常滤材在低流量下的过滤效率都会变高，最终结果是过滤效率都会比真实的要高，所以以上测试仅趋势有效，只能用于比较不同材料之间的差异 测试结果说明： 1， 大致看滤材或者口罩对细菌的过滤效率就看 2.5um过滤效率 2， 大致看滤材或者口罩对病毒的过滤效率就看 0.3um过滤效率 后续有时间还可能测试如下： 1， 搞点N90口罩测试下 2， 酒精喷洒消毒后效率测试， 话说谁有75度酒精来着支援一下呗：） 3， 水气对过滤效率的测试，不断喷水模拟重度使用下的口水，看要什么程度才会影响效率 4， 还有更多感兴趣的亲们提出来有条件的就做下，反正宅家里也没事干 第一次背景测试 三次背景测试： 第一次背景测试 第二次背景测试 第三次背景测试 参测样品： 用了10天的 3M 9332
用了10天的3M 9322
全新的9501
用过儿童的 8130SCN
居委会发的三无口罩
佳绿一次性口罩
假冒伪劣无疑
自制 僵尸风 口罩
清风3层纸巾 友情演出 |
|
|
