董宝珍：我在《对话》节目上的一些看法和观点

上周初的某个下午，我正在一片绿油油的麦田边,思考关于人类非理性的有关理论，手机响了，中央台《对话》栏目组的导演邀请我参加4月16日晚间录制的《对话》节目。本期节目将围绕中国股市投资机会大还是风险大展开讨论。导演告诉我5点钟准时在大裤衩下见面，5点前我准时来到了CCTV大裤衩下，没想到裤衩下已经聚集了一批非常活跃的证券业人士，大家在等待的时候各自发表了一些看法：一句话大部分人的认知是6000点不算事，万点不是梦。五点整我们被带入了中央台办公大楼，工作人员提醒我们一定要跟着他们，不要乱走，因为我们没有证件，乱走会被保安人员控制，安检过程超过了机场。主编把我们带到了一个餐厅，每人赏了一盒盒饭，我们一边吃主编一边介绍节目的构思和注意事项。7点钟准时开录，一直录到快11点，讨论的内容很丰富。几位股市专家分成两派，提示风险派和持续看多派，双方斗的很凶，我基本属于提示风险派。讨论全通教育的时候，场上出现了一边倒，大部分人都认为全通教育是典型的恶庄爆炒，已经到了无以复加的危险中了，只有一两个人认为全通教育是合理的，支持全通教育的人和反对全通教育的人数比达到了8：2，但是在节目正式播出时我看到的局面是支持者和反对者在节目都是均衡和对等的，这使我意识到媒体的信息都不客观，并不是他们有意不客观，而是媒体有媒体的规律，像中国电视台这样的媒体，它必须把正反的内容同时呈现，不能给人留下自己有倾向性的印象，于是为了保持中立客观，就没有把现象中大部分人认为全通教育已经将要崩溃如实反映。有些媒体则为了追求轰动效应，吸引眼球会夸大局部和个别现象，有意识的以偏概全，媒体因种种原因无法提供客观全面的东西，这是我的一个深刻体会。

现场录制时，有专家建议取消市盈率，反对用市盈率给创业板估值，创业板不需要市盈率，本人与华生教授、水皮先生强力反击，但被后期剪辑掐掉了！

整体看本期节目很好看，也很有价值，大家抽空看看。