分享

尿里有没有血? | 解读血尿报告单

 期茶 2020-02-14

血尿是指离心沉淀尿中每高倍镜视野(HP)≥ 3 个红细胞,或非离心尿液超过 1 个(常规不推荐此法,标准方法应该是离心后检查)或 1 小时尿红细胞计数超过 10 万,或 12 小时尿沉渣计数超过 50 万,均示尿液中红细胞异常增多。从红细胞数量和尿液外观上可分为镜下血尿和肉眼血尿。镜下血尿指尿色正常,尿沉渣显微镜检查每高倍镜视野有 3 个以上红细胞。作为尿常规检查中的重要项目,它对泌尿系统疾病的诊断具有重要意义,检验结果的正确的解读,需要了解不同检验方法的差异与相关关系。

目前应用于临床尿液红细胞检测的方法主要有:干化学法、影像式尿沉渣分析仪、流式细胞术尿沉渣分析仪、尿沉渣人工镜检法 4 种。

常见的检验报告方式是「干化学法+人工镜检法」或「干化学法+尿沉渣分析仪法+人工镜检法」,结果形式包括定性、半定量和定量结果,这其中的区别和对应关系给临床工作带来了困扰!因此,我们对以上 4 种检测方法进行简单的梳理,希望解答一些临床关心的问题。

四种方法简介

临床常见问题

1

尿液干化学结果报告形式

尿液干化学结果报告常以定性结果进行报告(-/±/+/++/+++),参考区间阴性为正常,但目前也有分析性能较好的仪器,可以将结果转换成对应的半定量结果进行报告(个/μl),以方便临床和形态学报告进行对比分析,但干化学报告中(个/μl)的结果只是统计学上的一种对应关系,与形态学检查报告中的结果还是存在差异,解读这样的报告时需要留心。

2

定性结果与定量结果对应关系

尿干化学检查结果常以定性或半定量形式报告,不同厂家定性与半定量结果对应关系不尽相同,这与试纸条的敏感性和梯度设置有关,例如图 1 和图 2。这种对应关系是粗浅的,只能作为大致的参考。尿干化学的原理与粪便常规中「粪便隐血」化学法的原理相似,但在有的尿常规报告单中名称不规范,存在「尿红细胞」的命名方式。

中国合格评定国家认可委员会 2016 年的标准化文件《CHAS-AL09 医学实验室认可领域分类》中规定,尿液检查中红细胞应命名为「潜血(或)红细胞」,并且同一报告单中名称不能相同,因此干化学命名为「潜血」,形态学命名为「红细胞」更合理。另外,隐血常与干化学其他项目一同出现在报告单上(见图 3),有助于区分。

3

高倍视野下计数与定量结果对应关系

经典教科书上定义血尿以每高倍视野(HP)的红细胞进行描述,而目前尿液分析仪常以每微升(μl)含有的红细胞数量的定量结果作为报告方式,两者之间并无确切的相关关系。因为不同的方法下,每高倍视野的内容物不尽相同,例如有无使用计数板、使用的何种计数板。目前尿沉渣人工镜检法常用一次性尿沉渣计数板(如图 4),没有条件的情况下,会用血细胞计数板替代(如图 5),经过计数板计数可以报告具体的每微升有形成分含量,但当常规工作量大,正常样本多,人工镜检作为复检流程时,可以快速报告每高倍视野下细胞数。有人也研究过其中的对应关系,但仅供参考(如图 6)。

4

不同定量结果之间的可比性

对于定量结果(个/μl),不同方法下结果也是有差异的,流式细胞术尿沉渣分析仪的计数精度要优于影像式尿液分析仪,不同检测系统的结果可以相互参考,但不建议进行纵向比对,尿沉渣人工镜检作为金标准,对于细胞形态的确定,细胞数量的复核具有优势。

5

不同的检验方法应有本方法检验结果的参考区间[5]

同一份标本使用不同方法检测,结果必须具有可比性 ( 同一份标本在同一个实验室只能有 1 个可比性结果 ),特别是尿液存在较多有形成分,在需显微镜检查报告结果前,应提示所有的筛选方法报告的有形成分结果。例如:干化学的红细胞和白细胞结果,流式法、显微成像数字识别法的各类有形成分的结果,均不应该与镜检结果出现在一张报告单上,除非有特别说明,因为方法学原理不同,结果不可比。否则会给临床诊断带来混乱,甚至引发医疗纠纷。

图 1  尿液干化学试纸结果参照表(厂家 1)

图 2 尿液干化学试纸结果参照表(厂家 2)

图 3 尿常规报告单

4 一次性尿沉渣计数板

图 5  血细胞计数板

图 6 尿液有形成分定性、半定量和定量结果对应表(仅供参考)

小结

常用的四种血尿检查方法,由于检测原理不同,每种方法均有不同的影响因素以及局限性,仅仅采用一种方法检测很容易导致漏诊,故临床工作中我们常采用多种方法联合检测,以提高检测的准确性。检查结果也是根据每种方法的原理和特点进行报告,临床医生需要根据结果综合判断,遇到与临床不符的结果,及时和检验人员沟通并复检。另外,检验科应该加强报告单的规范与统一。

参考文献:

(1)《临床检验操作规程》第四版  

(2)《临床检验基础》第五版

(3)《诊断学》第八版

(4) 《CHAS-AL09 医学实验室认可领域分类》

(5)  丛玉隆, 顾可粱, 金大鸣, et al. 关于常规尿液分析的几点共识[J]. 中华检验医学杂志, 2012, 35(9):790-791. 

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多