|
url:https://m.gmw.cn/2020-02/15/content_1300951834.htm,id:1300951834 “ 你要休息好，要大量地饮水，要服用大剂量的维生素C、维生素E，也可以服用一些中成药，板蓝根、金银花、小柴胡等等，还有一个黄连…… ” 一位美国华裔教授在网络讲座上宣传的内容，这两天在朋友圈广泛转发。不少人虽然将信将疑，但是觉得与自己的日常认知相符，而且这些东西不难找到，价格也不贵，因而也乐于尝试。
然而，面对着新冠肺炎疫情，我们需要的是力求客观、排除偏倚、明晰评定疗效思维和原则。 记得采访香港大学中医药学院院长劳力行教授的时候，他曾经提出一个观点，根据医学的伦理原则，希波克拉底誓言有“no harm”， 中国古代有“医者仁心”之说，现代医学始终要平衡（对病人）“利多于弊”还是“弊多于利”。这个“利”和“弊”须由循证医学，即临床随机对照试验定性定量来确定。 这位华裔教授的这段言论发表之后，曾经有网友查了一下他的背景资料，他的专业和病毒以及传染病没有任何关系。没有任何临床证据和理论依据的疗法，究竟是否对于此次治疗或者预防新冠肺炎有用呢？这种仅仅是在一个科普讲座上介绍的内容，真的可以运用于临床吗？我们都需要用科学的态度来判断。
不久前，网上曾传言瑞德西韦在中国的临床应用获得了“奇效”。对此，钟南山院士就曾表示，临床试验可以加快绿色通道，但必须走程序。“很多实验室找到一个苗头，就希望马上完全进入临床，这个要小心，伦理审查一定要通过。临床医生还是要按临床的规矩来做。” 事实上，为了保证试验过程与结果的科学性，为了保护受试者的利益，临床试验，无论是否在疫情爆发时开展，都应当符合科学标准和伦理规范。 世界卫生组织和国际医学科学理事会的伦理学指南指出，在疫情爆发时的临床试验应当遵循医学伦理学原则，这些原则与我国已经颁布的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》以及《药物临床试验伦理审查工作指导原则》一致。 新冠肺炎的传染途径和致病机理，目前依然存在着许多的疑问。一些药物或者疗法，在一些人群身上有用，但是在另外一些人群身上可能效果就不好，甚至会产生非常大的副作用。我们现在往往在体外细胞实验获得一些疗效，就开始大肆宣传，甚至称其为“克星”，这其实有很大的误区。就如此次的“双黄连事件”中，一些患者听信传闻吃了双黄连，结果反而病情加重了。
在医学领域，我们需要的是求真务实的科学精神，面对疫情这样的重大事件，需要有担当的一线专家，尽可能主动发声，坚持医学伦理标准，用扎实的专业知识积极为公众释疑解惑；另一方面，不熟悉相关专业知识者，切不可人云亦云，以讹传讹，专业的媒体人更不可起到推波助澜的作用。 新民眼工作室 方翔 来源： 新民晚报 |
|
|
