都说“诗中有画，画中有诗”，那么诗画鉴赏的区别在哪里？

中国传统诗与传统画总是被相提并论，所谓“诗是有声画，画为无声诗”，最著名的就是苏轼评论王维的那八个字:“诗中有画，画中有诗”，王维自己也写过一首诗身体力行的去体现这种诗画本质同宗的论断:

《画》 远看山有色，近听水无声。春去花犹在，人来鸟不惊。

这首诗体裁为诗，内容则画，短短二十个字勾勒出一幅水墨画，苏轼的评价也算实至名归。

↑王维《辋川图》

之所以先提起王维，是因为王维诗画俱佳，而且诗的特色就是画的特色，但是他的诗在历代的地位并不如他的画在中国画中的地位高，同样的特色却在诗画两界的评价截然不同，这便是打开传统诗画鉴赏的入口。

所谓的传统诗画鉴赏，说长一点就是中国诗与中国画的鉴赏传统，重点突出传统。

这种传统还得先从佛教的禅宗说起。

禅宗在唐代时发生了流派的分裂，神秀代表渐悟派，主张在严格的修行中悟得佛法；惠能代表顿悟派，主张一瞬间的点化成佛。

从两人的禅诗中便可窥得一斑。

神秀:身如菩提树，心似明镜台。时时勤拂拭，莫使惹尘埃。

惠能:菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。

诗中神秀认为当勤加修持，才能保证身心的修行，而惠能却用一首诗直接表述了《金刚经》的义理。更确切地说，神秀主张“读万卷书，行万里路”，惠能主张“听君一席话，胜读十年书”。

后来渐悟派主要活动在北方，所以称为“北宗”，顿悟派活动在南方，称为“南宗”。以地域来划分宗派并不稀罕——《诗经》中的诗风就是依照地域分的类。

最初称“南宗”“北宗”是因为活动范围，而后来则演化代指思想主张的不同，也就是说，只要你是渐悟派，就算一生在南方之南传经布道，那你也会被规“北宗”里。

↑史上最贵的国画，苏轼《木石图》

这种“南北论”后来普及到画派，诗派，书派，戏派之中。比如颜真卿柳公权属于北派，而褚遂良虞世南属于南派。

前面说过，由于中国传统鉴赏认为诗与画在艺术表达上是相同的，所以诗画的南北派风格并无出入，“北派”的诗讲究繁杂多样，比如《白雪歌送武判官归京》(瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝)，南派诗讲究简洁神动，比如《使至塞上》(大漠孤烟直，长河落日圆)。“北派”的画讲究细节的一丝一缕都表现出来，相当于写实派，比如《清明上河图》；“南派”的画注重没有画出来的神韵，类比于抽象派，比如《潇湘图》。

总之，北派是“大珠小珠落玉盘”，南派是“于无声处听惊雷”。

↑王维的画，寥寥数笔，传达神韵，代表南派

↑吴道子的画，细节逼真，细大不捐，代表北派

如果西方的画也分南派和北派的话，应该是这样子:

↑北派:《蒙娜丽莎》

↑南派:《梵高自画像》

然而两派在传统诗画鉴赏中的地位却截然不同，诗歌主张“北派”，比如李白，杜甫，白居易，李商隐的诗在传统鉴赏中的评价总要高于陶渊明，谢灵运，王维。孟浩然。而画作却一般主张“南派”，王维的《雪中芭蕉》的画法构思影响了后代的许多画家(芭蕉是一种脆弱的植物，活不到冬季，所以现实的雪中绝对没有芭蕉，但把芭蕉画在雪中却别有一番声韵)。

当然后来的诗人有主张作诗应该如王维的那种淡然勾勒，比如王士祯，但他无法不承认杜甫的诗界地位，所以主流鉴赏还是走北派路线。

而北派的画纵然有《送子天王图》《清明上河图》等优秀作品，可南派的神韵风气却压住了北派，尤其是西方油画传入中国后，再怎么写实也写不过油画。

解铃还须系铃人，最后还得回归到王维身上，王维的画在传统画界可以说是第一把交椅，可他的诗在传统诗坛却只能算在十名开外了，这就是传统中国诗与中国画鉴赏的不同——诗重写实中表现神韵，画重神韵中感悟现实。

你更喜欢哪一派的诗和哪一派的画呢？欢迎留言交流。

我是小玉仙君，喜欢野史逸事，传统文化的朋友