|
苏东坡:苍劲豪放体势秀伟 东坡“元祐”与东坡“元丰”是泉界一直争论的事情。 许多钱币资料和文史文献中说,苏轼在宋神宗时书写了“元丰通宝”钱文,称之为“东坡元丰”。有人认为,苏东坡书写的是“元祐通宝”,而不是“元丰通宝”。 上海钱币学家叶世昌就认为,“元祐通宝”行书钱文才是苏轼书写的墨迹。也有一些人认为,“元祐通宝和“元丰通宝”都是苏东坡书写的。也有人认为,飘逸潇洒、跌宕起伏的元祐通宝钱文的不是苏东坡书写,书写者是宋代著名的史学家,政治家和书法家司马光,并将此钱称为司马钱。 大多数人认为,“元丰通宝”是苏东坡在元丰元年所书。元丰通宝的初铸时间为元丰元年,苏东坡在元丰二年以“文字毁谤君相”的罪名被捕下狱,期间有一年的时间差,这种说法也未尝不可,也许就是因为苏东坡的入狱造成了这枚古币的停铸、销毁与短命。 苏轼的翰墨,以行书见长,他早年法王羲之的《兰亭序》,得潇洒之姿;中年学颜真卿,又得雄浑豪放的气象;到了晚年,再学唐人李邕,得到一股险峻之势,从而自成面貌,旷达中有含蓄,汪洋恣肆中又带有质朴厚重。行书“元丰通宝”钱文书法,四个字丰润酒脱,强调字形的左低右高,字势也是上半部右倾而下部左收,欹中有正。这在苏轼书法中随处可见,可与《寒食诗帖》做比较,从而肯定这种认识。尤其是“丰”字这种特征更为明显。苏轼书写的“元丰通宝”,在整体风格基本一致的情况下,又有一些变化。 这些变化源于廓与穿之间有限空间的限制。任何方孔圆钱的钱文都要受这种制约,这个限制对字形工整的真书和纂书来说,相对容易适应,而对于结体自由的行书来说,摹刻原文于这个特定的空间之内,某些字就要做变形处理,而这种处理容易丧失原作的神韵。同时,摹刻书文于钱范的工匠的审美标准,也会对书作墨迹的原始风貌有一定的改变。 行书元丰通宝的书法神韵,行家可以一眼看出是苏轼的手笔。有人认为,不仅元丰,元祐也如此,只是在元丰的基础上变了个祐字,元字的末笔由回锋下牵改为上挑。 再看看苏轼在书法题款中写的“元祐”二字,与钱文中的“元祐”做比较,“祐”字的撤画写法都夸张的长。二者的写法极其相似。苏书人钱之风、,并非仅此两枚,再晚一些的“绍圣通宝”的行书钱文,依然是苏轼的书风。 不过“绍圣通宝”的书法已经有了李邕李北海的风格,带有一些方折的笔法,略显瘦硬了。苏轼的书法与其文章一样,除去了当时文坛上的“绮罗香泽之态”,苍劲豪放,态浓意淡,体势秀伟,骨劲肉丰。苏轼也自称“诗不求工字求奇,天真烂漫是吾师”。 从元丰八年冬到元祐八年秋的将近9年时间,是苏东坡生平最春风得意的历史时期,也只有在这种历史背景下,苏东坡才有机会为朝廷书写“元祐通宝”钱文。细观现在常见的“元祐通宝”,钱文虽然清秀工整,但狂气不足,有人说应为当时的文人雅士所书,因为它不符合传说中苏东坡泼墨写“元祐”的书法。有一位收藏家仔细研究了他收藏的这一枚“元祐通宝”,坚称这才是真正的东坡书写的“元祐通宝”啊!苏东坡的书法与其文章一样苍劲豪放,态浓意淡,体势秀伟,骨劲肉丰,东坡泼墨的“元祐通宝”字体冰肌玉骨,钱文阔大,气象具有磅礴气势。 钱文“元”字点笔有如“卷起千堆雪”,其左撇的飘逸之悠和右折的缚肋之笔,那个亦“丰”亦“祐”的钱文“祐”字用笔雄健,纵放豪逸,“持节云中”,格调高旷,风韵清越,有如“把酒问青天”的苏轼。然后,挥写出“逸怀浩气超乎尘垢之外”的“宝”字,显得肥硕,犹如“堆金积玉”于其中,一种旷达、超脱、洞明世事、悟透物理的处世态度。 钱币上的“元”字的起笔与神韵都酷似苏东坡的笔迹,而“祐”字与“宝”字又是十足的狂草,这种字体非苏公又有谁能够写出呢? 蔡京:笔法姿媚字势豪健 “崇宁重宝”钱文是蔡京用他最拿手的隶书题写的,其文笔法姿媚,字势豪健,痛快沉着,在钱币文字中风格独具。蔡京题写的崇宁重宝钱现在传世不少,唯有一种夹锡的崇宁重宝十分罕见。据《宋史》记载,有一次蔡京题写一种夹锡的崇宁重宝新钱的钱文时,为宣泄多次被贬的怨气,故意将钱文崇字的山宗写成了竖笔相连,宁字省去了心字,于是有人说这是蔡京“有意败宋,无心宁国”,宋徽宗听闻大怒,下令将这种钱停止发行了。 蔡京是北宋末年著名的权相和贪官,也是当时最著名的书法家之一,名列北宋苏、黄、米、蔡四大家之中,连一向狂做的书法大家米芾都曾经谦虚地表示自己的书法不如蔡京。 相传有一次蔡京与米芾聊天,蔡京问米芾:“当今书法什么人最好?”米芾回答说:“从唐朝晚期的柳公权之后,可能就得算你和你的弟弟蔡卞了。” 蔡京问:“其次呢?”米芾说:“那当然就是我了。”关于蔡京的书法还有个小故事。一天,蔡京闲来无事,在两个下级官吏把玩的扇子上顺手题了两句杜甫的诗。几天之后,蔡京发现这两个小官阔绰起来了问才知道,他题过诗的那两把扇子,被当时还未登上皇位的端王赵佶花两万钱买走了。赵佶就是后来的宋徽宗,那更是一位大书法家。 |
|
|
