|
刘静坤教授：最高人民法院原法官，中国政法大学教授，参与中央推进以审判为中心的诉讼制度改革、严格实行非法证据排除规则改革、庭审实质化“三项规程”等重大改革项目，曾挂职云南省公安厅厅长助理，靖霖（北京）律师事务所名誉主任。 一、物证书证的审查判断：其一，审查来源和收集过程；其二，审查是否原物或原件；其三，审查证据的动态变化；其四，审查与待证事实关联；其五，审查证据收集全面性；其六，审查补查补正必要性。 二、证人证言的审查判断：其一，审查证人证言的内容来源；其二，审查证人是否有作证资格，关注儿童及醉酒证人。其三，审查证人是否有利害关系；其四，审查证人证言的收集程序，收集时间，时间越长越不可靠。其五，审查证人证言的实质内容：猜测性、评断性的意见性证言不能采纳。要评估证人证言是否具有稳定性，证人有翻证情形，评估哪睦证言可以与案情相互印证。其六，审查证人证言的印证关系，和现场物证、鉴定意见、被告人供述相矛盾的情形。 三、被害人陈述审查判断：其一，审查虚假报案风险；其二，审查夸大损失风险；其三，审查被害人的过错。 四、被告人供述审查判断：其一，审查讯问程序是否有合法性；其二，审查供述梯次证明证据材料；其三，审查供述与辩解的实质内容；其四，审查庭审供述与辩解真实性；其五，审查同案被告人供述的价值；其六，审查被告人供述的印证关系。 五、鉴定意见的审查判断：其一，审查鉴定人的资质；其二，审查鉴定委托程序；其三，审查鉴定基础材料：基础材料是否充分。其四，审查鉴定实质内容：肯定、否定、倾向性鉴定意见。如果办案机关提出倾向性鉴定意见，则不能作为定案依据，但可以作为侦查方向参考。其五，审查专家质证意见：不能将专家辅助人的意见单独作为定案的依据。DNA的数据比对结论价值很高。 六、勘验检查的审查判断：其一，审查勘验检查的合法性，侦查人员适格的主体，法定的规定程序，规范的勘验笔录。现场包括宏观现场和微观现场。其二，审查勘验检查的科学性；其三，审查复验或复查的结论，有些案件需要对现场进行重新复验。如果在犯罪现场发现了新证据，有助于查清全案的事实。 七、辨认笔录的审查判断：其一，审查辨认人的辨认能力；其二，审查辨认程序的合法性；其三，审查辨认笔录实质内容，辨认笔录的审查是核心。讯问笔录所记载的细节信息。 八、实验笔录的审查判断：其一，审查侦查实验的必要性：关注三个方面，第一确认某个人的关联；第二确定证据的客观性；第三确认证言的可行性。其二，审查侦查实验的科学性，原始地点、类型情况下、相关参数保持一致。其三，审查侦查实验证明价值：由于侦查实验的科学性影响着可靠性。 九、视听资料的审查判断：其一，审查视听资料具体来源，这影响乃至决定了真实性和可靠性。如果是公共场所的，则要重要审查保管环节，如果是私人制作，则要关注删减情况。其二，审查视听资料制作过程；其三，审查视听资料的真实性；其四，审查视听资料的关联性，时间的因素，时间段能否与案发时间段相吻合。显示的证据与现场证据核对无异议。 十、电子数据的审查判断：其一，审查电子数据不同来源；其二，审查电子数据提取程序；其三，审查电子数据的真实性；其四，审查电子数据的关联。 十一、技侦证据的审查判断：其一，审查技侦证据的合法性；其二，审查技侦证据的关联性；其三，审查技侦证据实质内容。 |
|
|
