法学家建议修法允许生态灭杀蝙蝠、穿山甲等野生动物，真的可行吗？

如果为了公共卫生问题去灭杀一些野生动物，其实本质上跟吃完了是没有什么区别的。

我们可以尝试从病毒的角度回答这个问题（虽然病毒和其他生物有很大区别，这里需要说明，实际情况不能完全用其他动物类比）。

从一种动物病毒的角度来说，人类对病毒的寄主动物的灭绝性质的捕杀，扑杀和猎杀，从效果上讲，都是对这种病毒生境的分割和隔离。也就是说，原来A病毒在B动物种群内生存的好好的，B动物由于人类活动，数量大量减少。相当于A病毒的生境被压缩隔离了。

站在A病毒的角度像什么呢？就像它们原来栖息在一片广阔的大陆上，空间很大，活得也很舒服。但是海平面忽然上升，这些A病毒被困在一个个小岛上面，面临生活空间骤减，那它们会发生什么?

会发生的事情，当代演化生物学已经有了很好的预测——适应性辐射。经典的例子，比如达尔文地雀。

适应性辐射：一种非特异的物种到达一个地理上被隔离的生存场所，所谓的隔离机制，或者是在一个从没被涉足的场所生存下来。在后续的时间里，它会在适合自己的地点形成种群，而这个群体会不断通过自然选择被分离。从而分离出适应环境的群体，它们有些与众不同的特征。一段时间后在这些群体中会产生新的物种。加上竞争的存在，使得物种之间的区别更明显。通过自然选择存活下来的物种拥有新的特征组合，开辟新的生态位以减少竞争。

也就是说，对于人变多，原生寄主变少的新生境，自然选择会把病毒“推”到人身上。

当然，人类社会不断扩张，不断挤压其他生物空间这是不争的事实。

但是既然已经到处着火了，就没必要火上浇油了对吧？