|
图：5.8毫米步机枪弹 在上世纪80年代，中国由于迷信中口径机枪消亡论，决定淘汰掉7.62x54r这样的中口径大威力通用机枪。 而为了保持机枪火力体系衔接的完整，国内当时的规划是，5.8毫米小口径机枪的射程和威力做上去，尽可能在600-800米上达到与中口径机枪相当的水平。 但是5.8毫米机枪取代7.62毫米机枪的进展非常不顺利——特别是90年代以来防弹产品的飞速发展和泛滥成灾，已经使得它在事实上注定完全失败了。 图 ：弹药剖面 从左到右：7.62毫米大威力步机枪弹，7.62毫米中间威力弹，5.8毫米步枪弹、5.8毫米机枪弹 目前7.62毫米大威力口径，仍然有通过研发新型弹药，实现击穿IV级防弹衣的技术潜力；只是从长远的前景来看，这种做法投入代价虽大，其实在防弹衣目前的发展速度前面拖不了多长时间。 图：现代防弹产品廉价且性能非常高 但是5.8毫米则更糟糕——它完全没有这个可能性。 子弹穿甲靠的是截面积动能，是在尽可能小的面积上集中尽可能大的破坏能量；就算口径不变，弹头不变，那么大幅度提高弹头的飞行速度，不是也一样能有效提升穿透能力吗？ 而且加大速度比加大质量有效多了，两倍的速度，就是四倍的动能。问题的关键，恰恰就出在子弹的飞行速度限制上。 美国、苏联、中国的小口径步枪，弹头的初速都在900-1000米/秒之间；实际上就是这个速度，已经达到了枪械重量、安全性、寿命、成本等诸多条件限制下的最大水平。 图：88式5.8毫米机枪 这里略去详细的弹道学计算过程，简单的说；如果要进一步显著提升枪械的初速，就不可避免会带来多个方面的问题。 比如膛压必须显著升高，而不可避免的火药爆燃的温度也会升高，同时弹头被甲（也就是弹头的外壳）与膛线的摩擦会变得更加剧烈。 在枪、弹头等其他因素不变、特别是技术水平不变（比如压力平台效应）的情况下，如果要让枪弹的动能提升到原来的两倍，则膛压也需要达到原来的两倍。 图：膛压超过枪管强度极限就会这样 这是不能被接受的，如果不采用高得多强度的枪管，会直接炸膛。而无论是采用更厚重的枪管、更好的材料和相关工艺（比如自紧），都很难避免重量和造价的大幅度上升。 同时另一个问题就是，燃气和枪管的温度会急剧上升——这一方面会使枪械在连续射击中迅速过热，另一方面也使得枪管的烧蚀——特别是膛线起始部分的烧蚀急剧增加。 图：发射药爆温越低，枪管寿命越长 实际上枪管的烧蚀寿命，和航空发动机热端的涡轮叶片寿命是非常类似的：它们不是和温度对应加大的，而是在某一个温度以下，寿命消耗都非常慢；而接近到某个温度以后，哪怕温度只是提高一点点，寿命就会出现急剧的降低。 而在获得更高的初速以后，弹头和枪管之间的摩擦也会变得极其剧烈——特别是在本身温度就高得多的情况下，每一发子弹对于枪管的寿命磨损，都是极其惊人的。 事实上在5.8毫米以外，美国、英国、苏联、俄罗斯、德国等等国家，都试图开发过类似定位的弹种，想实现自动步枪和主力通用机枪的弹药一体化，不乏口径在6.x甚至7.0之类比5.8毫米更大的设计。 图：美国8.6毫米机枪 这其中一个重要的技术方向，就是通过1300-1400米/秒的初速，在使得枪弹还能保证步枪连发仍然后坐力、上跳可控的情况下，让弹头在600-800米的动能不低于、甚至还比传统的7.62毫米大威力机枪弹更高。 而这些口径比5.8毫米更大的弹药最后是否获得了成功？答案是显而易见的。 在现有的技术框架下，低成本、显著有效提升中远距离杀伤能力、特别是穿透防护装备能力的方法，只有加大口径，加大弹头重量。而这正是美国特种作战司令部和海军陆战队强烈要求装备8.6毫米机枪的原因。 |
|
|
